Решение по делу № 1-67/2017 от 17.11.2017

Дело № 1-67/2017-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года город Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архан­гельской области Кордюкова А.М., с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора города Северодвинска Гриценко Е.В., Михеевского И.Ю., заместителя прокурора Кононовой И.В., подсудимого: Птицына С.В., защитника-адвоката Клейменовой М.В., Власова П.С., Павловской Ю.Р., при секретаре Ерохиной Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела вотношении:

Птицына С.В., родившегося <ДАТА2>, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

10 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто 26 июня 2016 года; 16 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 января 2017 на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, к указанному приговору присоединён приговор мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области, окончательное наказание назначено в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 04 апреля 2017 года. Осужденного 26 апреля 2017 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца 27 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Птицын С.В. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах. Птицын С.В. 10 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу 23 марта 2016 года, осужден по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Он же, 16 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области, вступившим в законную силу 29 ноября 2016 года, осужден по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, постановлением этого же мирового суда от 25 января 2017 года на основании ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 10 февраля 2016 года, окончательно назначено Птицыну С.В. наказание в виде120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Птицын С.В., достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 16 апреля 2017 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 43 минут, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществляя движение от дома № 19 по улице Торцева в городе Северодвинске до дома № 33 по улице Первомайская в городе Северодвинске, с остановкой возле бара «Лагуна», расположенного в доме № 1 «б» по улице Полярная в городе Северодвинске.

16 апреля 2017 года в 23 часа 43 минуты возле дома № 33 по ул. Первомайская в городе Северодвинске в момент управления указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Птицын С.В. был остановлен сотрудниками Северодвинского филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Архангельской области <ФИО1> и <ФИО2> СВ. и сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО3> и <ФИО4>, которые доставили Птицына С.В. в отдел ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, где в присутствии двух понятых при помощи алкотектора «Юпитер» № 004837 был установлен факт наличия у Птицына С.В. абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

Своими действиями Птицын С.В. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: Пункты 1.3., 1.6., 2.3.2., 2.7. Подсудимый Птицын С.В. на судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Птицына С.В., данные им в ходе дознания. Из протокола допроса Птицына С.В. в качестве подозреваемого (л.д. 55-58),и дополнительного протокола допроса подозреваемого (л.д. 121,123) следует, что 10 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области осужден по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 16 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области, по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, постановлением этого же мирового судьи от 25 января 2017 года на основании ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 10 февраля 2016 года, окончательно былоназначено 120 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

16 апреля 2017 года около 19 часов, находясь дома в комнате <НОМЕР> коммунальной квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> - он пил водку. У него в пользовании находился автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> выпуска, г.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО> кузов темно-синего цвета. Автомобиль Шадрина стоял во дворе дома №19 по ул. Торцева. Около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил  съездить за водкой на указанном автомобиле. Около 23 часов 30 минут 16 апреля 2017 года он вместе с женой и пасынком <ФИО5> сели в автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Птицын С.В. сел на водительское сидение автомобиля. Жена села на переднее правое сидение<ФИО6> - на заднее сидение. Управляя данным автомобилем, он отъехал от дома № 19 по ул. Торцева, доехал до бара «Лагуна», расположенного в доме № 1 «б» по ул. Полярная в городе Северодвинске. Автомобиль поставил возле бара на нечетной стороне ул. Полярная. Подсудимый  вместе с <ФИО5> зашел в бар, где они купили одну литровую бутылку водки, после чего сели обратно в автомобиль. Птицын С.В. сел за руль, на переднее левое сидение. Около 23 часов 40 минут 16 апреля 2017 года он начал движение на автомобиле, управляя автомобилем, с улицы Полярная повернул на ул. Первомайскую налево и поехал по ул. Первомайская в сторону пр. Ленина. Птицын С.В. увидел, что сзади за ним едет полицейская автомашина и по громкоговорителю сотрудники полиции просят остановиться. Он остановил свой автомобиль возле дома № 33 по ул. Первомайская в городе Северодвинске. Подсудимый был за рулем и управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сотрудники полиции подошли к его автомобилю, попросили выйти из автомашины и предъявить документы. Вскоре к ним подъехал наряд ГИБДД, который сообщил Птицыну С.В., что у него имеются признаки алкогольного опьянения и предложил пройти медицинское освидетельствование на алкометре. Птицын С.В. согласился. Сотрудники полиции посадили его в полицейскую автомашину и доставили в ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, где ему в присутствии двух понятых предоставили алкотектор, в который он один раз выдохнул изо рта. Алкотектор показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе, с результатом освидетельствования он был согласен. Птицын С.В. был действительно пьян, находился в алкогольном опьянении.

Суд признает данные показания подсудимого достоверными, по­скольку они подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельства данного преступления установлены судом, поми­мо показаний самого подсудимого, на основании следующих доказа­тельств.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО7> суду показал, что не помнит обстоятельства задержания Птицына С.В<ФИО8>

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО9>, данные им в ходе дознания  (47-48), согласно которым <ФИО7> показал, что является сотрудником Росгвардии, состоит в должности старшего полицейского Северодвинского филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Архангельской области. 16 апреля 2017 года он совместно с полицейским-водителем <ФИО1> работал в составе группы задержания 5901 по охране общественного порядка в городе Северодвинске. 16 апреля 2017 года около 23 часов 30 минут по рации из дежурной части ОМВД России по городу Северодвинску услышали сообщение, что «из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> при движении недавно выкинули пустую бутылку из-под алкоголя, за рулем, возможно, пьяный водитель». Спустя несколько минут после данного сообщения, 16 апреля 2017 года около 23 часов 40 минуты, ими был выявлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кузов черного цвета. <ФИО7> увидел, что 16 апреля 2017 года около 23 часов 41 минут из бара «Лагуна» вышел мужчина на вид 40-45 лет, как впоследствии было установлено Птицын С.В., женщина и молодой человек, которые сели в автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Птицын С.В. сел за руль, на переднее левое сидение. <ФИО7> наблюдал за указанными людьми с расстояния около 25 метров. Затем автомобиль под управлением Птицына С.В. начал движение от бара «Лагуна», расположенного в доме № 1 «б» по ул. Полярная в городе Северодвинске, и повернул с улицы Полярная налево, на ул. Первомайская, в сторону пр. Ленина. Они поехали за данным автомобилем и, находясь сзади, включили проблесковые маяки и спецсигнал, тем самым потребовав водителя автомобиля остановиться. В момент обнаружения и преследования автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО10> видел, что за рулем данного автомобиля находится мужчина на вид 40-45 лет, как впоследствии было установлено Птицын С.В. На их требование около 23 часов 43 минуты 16 апреля 2017 года водитель данного автомобиля остановился на четной стороне ул. Первомайская, напротив дома № 33 по ул. Первомайская. Они сзади подъехали к данному автомобилю. Навстречу к ним, по ул. Первомайская со стороны ул. Гагарина, в это же время подъехал наряд ГИБДД на полицейской автомашине. <ФИО7> и сотрудники ГИБДД подошли к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и потребовали водителя выйти из автомашины. За рулем автомобиля сидел и автомобилем управлял Птицын С.В., который вышел из автомобиля. При общении с Птицыным С.В. было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения: от Птицына С.В. ощущался запах спиртного изо рта, невнятная речь, нарушение координации движений, при движении Птицын С.В. пошатывался. Птицын С.В. в ходе общения сразу признался, что недавно употребил спиртное, находится в состоянии алкогольного опьянения и в пьяном виде, управлял автомобилем. Птицын С.В. согласился пройти медицинское освидетельствование, сел в автомобиль сотрудников ГИБДД и был сопровожден в ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, расположенное по адресу: ул. Полярная, д.44 «а». По факту выявления пьяного водителя им был составлен рапорт.

После оглашения показаний свидетель <ФИО7> заявил, что соответствующими действительности являются его показания допроса, данные в ходе дознания, поскольку когда он давал показания, то лучше помнил указанные события. Кроме того <ФИО7> суду пояснил, что автомобиль синего цвета.  

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1> суду показал, что не помнит обстоятельства задержания Птицына С.В<ФИО8>

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО1>, данные им в ходе дознания (49-50), из которых следует, что он является сотрудником Росгвардии, состоит в должности полицейского-водителя Северодвинского филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Архангельской области. 16 апреля 2017 года он совместно с <ФИО9> работал в составе группы задержания 5901 по охране общественного порядка в городе Северодвинске. 16 апреля 2017 года около 23 часов 30 минут по рации из дежурной части ОМВД России по городу Северодвинску услышал сообщение, что «из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> при движении недавно выкинули пустую бутылку из-под алкоголя, за рулем, возможно, пьяный водитель». Спустя несколько минут после данного сообщения, 16 апреля 2017 года около 23 часов 40 минут, ими был выявлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кузов черного цвета. <ФИО1> увидел, что 16 апреля 2017 года около 23 часов 41 минут из бара «Лагуна» вышел мужчина на вид 40-45 лет, как впоследствии было установлено Птицын С.В., женщина и молодой человек, которые сели в автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Птицын С.В. сел за руль, на переднее левое сидение. <ФИО1> наблюдал за указанными людьми с расстояния около 25 метров. Затем автомобиль под управлением Птицына С.В. начал движение от бара «Лагуна», расположенного в доме № 1 «б» по ул. Полярная в городе Северодвинске, и повернул с улицы Полярная налево, на ул. Первомайская, в сторону пр. Ленина. Они поехали за данным автомобилем и, находясь сзади, включили проблесковые маяки и спецсигнал, тем самым потребовав водителя автомобиля остановиться. В момент обнаружения и преследования автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО1>, видел, что за рулем данного автомобиля находится мужчина на вид 40-45 лет, как впоследствии было установлено Птицын С.В. На их требование около 23 часов 43 минут 16 апреля 2017 года водитель данного автомобиля остановился на четной стороне ул. Первомайская, напротив дома № 33 по ул. Первомайская. Они сзади подъехали к данному автомобилю. Навстречу к ним, по ул. Первомайская со стороны ул. Гагарина, в это же время подъехал наряд ГИБДД на полицейской автомашине. <ФИО7> и сотрудники ГИБДД подошли к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и потребовали водителя выйти из автомашины. За рулем автомобиля сидел и автомобилем управлял Птицын С.В., который вышел из автомобиля. На расстоянии трех метров <ФИО1> наблюдал за Птицыным С.В. и видел, что у Птицына С.В. была нарушена координация движения, при движении он пошатывался. Сотрудникам полиции Птицын С.В. сказал, что употреблял спиртное и согласился пройти медицинское  освидетельствование, сел в автомобиль сотрудников ГИБДД и был сопровожден в ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, расположенное по адресу: ул. Полярная, д.44 «а».

После оглашения показаний свидетель <ФИО1> заявил, что соответствующими действительности являются его показания допроса, данные в ходе дознания, поскольку когда он давал показания, то лучше помнил указанные события. Кроме того <ФИО1> суду пояснил, что автомобиль синего цвета.  

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> (л.д. 27-29) следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску. В период времени с 21 часа 16 апреля 2017 года до 09 часов 17 апреля 2017 года он совместно с инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску лейтенантом полиции <ФИО4> работал по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности дорожного движения по городу Северодвинску. В 23 часа 23 минуты 16 апреля 2017 года ими было получено сообщение из дежурной части ОМВД России по городу Северодвинску о том, что по ул. Профсоюзная со стороны ул. Ломоносова в направлении ул. Первомайская в городе Северодвинске движется автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кузов темного цвета, за рулем которого находится пьяный водитель. Он вместе с <ФИО4> на служебном автомобиле АП-1065 начали движение по ул. <АДРЕС> в сторону пр. Ленина со стороны ул. Гагарина. Напротив дома № 33 по ул. Первомайская, на проезжей части ими был выявлен данный автомобиль, который двигался по улице Первомайская к ним на встречном направлении. Сзади автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» двигался наряд ГЗ-5901 ВНГ РФ по Архангельской области в составе сотрудников Росгвардии <ФИО1> и <ФИО9> Они и ГЗ-5901 включили проблесковые маяки, требуя остановиться водителя «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Водитель данного автомобиля подчинился их требованиям и <ДАТА12> в 23 часа 43 минуты остановился на обочине проезжей части ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Сначала к передней левой двери автомобиля подошел сотрудник Росгвардии <ФИО7>, который попросил выйти из салона автомобиля водителя автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и предъявить документы. В салоне автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находился мужчина-водитель вместе с двумя людьми: женщиной и мужчиной. Все трое находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе разбирательства был установлено, что водителем автомобиля является Птицын С.В. Автомобилем управлял Птицын С.В., так как во время движения <ФИО3>  видел, что автомобилем управлял и за рулем сидел Птицын С.В. <ФИО3> подошел к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Птицын С.В. предъявил им свое водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, сообщил, что именно он (<ФИО11> управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». От <ФИО12> исходил резкий запах спиртного изо рта, имелись неустойчивость позы и нарушение речи. Птицын С.В. не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и управление в данном состоянии автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Им и <ФИО4> было предложено <ФИО12> проехать в ГИБДД ОМВД России по городу <АДРЕС> для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Птицын С.В. согласился и вместе с ними проследовал в ОГИБДД ОМВД России по городу <АДРЕС>, расположенное по адресу: ул. <АДРЕС> «а» - где в кабинете <НОМЕР> <ДАТА13> около 00 часов 18 минут в присутствии двух понятых <ФИО4> провел освидетельствование <ФИО12> на алкотекторе «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>. В ходе освидетельствования Птицын С.В. один раз выдохнул воздух в алкотектор, который показал, что в выдыхаемом <ФИО14> воздухе содержится 1,390 мг/л абсолютного этилового спирта. Птицын С.В. с результатами освидетельствования был согласен. В ходе проверки по базам ГИБДД ОМВД России по городу <АДРЕС> было установлено, что Птицын С.В. ранее привлекался к ответственности за управление в пьяном виде на автомобиле, в связи с чем в его действиях содержались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. О чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> (л.д. 30-32) следует, он дал показания аналогичные показаниям <ФИО3>, что 16 апреля 2017 года около 23 часа 43 минуты ими был задержан водитель управляющий автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Птицын С.В. и у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО15> (л.д. 117-118) следует, что она является женой <ФИО12> 16 апреля 2017 года около 23 часов 10 минут она была дома в квартире № 2 дома № 19 по улице Торцева в городе Северодвинске. В это время муж Птицын С.В. позвонил ей на телефон и попросил выйти на улицу, по голосу она поняла, что Птицын С.В. пьян, находится в состоянии алкогольного опьянения. Она вышла из дома на улицу и увидела, что Птицын С.В. подъехал на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кузов темного цвета, к дому № 19 по ул. Торцева. Птицын С.В. находился за рулем данного автомобиля, сидел на переднем левом сидении. Она села на переднее правое сидение. Она увидела, что Птицын С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения: изо рта Птицына С.В. исходил запах спиртного, речь его была невнятная, заплетающаяся. Птицын сказал ей, что надо съездить за водкой в бар «Лагуна» на улице Полярная. Управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Птицын С.В. вместе с ней отъехал от дома № 19 по ул. Торцева, доехал по улице Торцева до улицы Полярная, где на перекрестке повернул в сторону улицы Первомайская и остановил автомобиль возле бара «Лагуна», расположенного в доме № 1 «б» по ул. Полярная. Там они вдвоем вышли из автомобиля и зашли в бар «Лагуна», где Птицын С.В. купил бутылку водки и стал общаться в баре с незнакомым молодым человеком, который попросил <ФИО12> довезти того до пр. Труда. Птицын С.В. согласился. Она вместе с Птицыным С.В. и молодым человеком вышли из бара и сели в автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Птицын С.В. сел за руль, она на переднее правое сидение, незнакомый молодой человек на заднее сидение. Около 23 часов 40 минут 16 апреля 2017 года они выехали с улицы Полярная на ул. Первомайская, где повернули налево и поехали по ул. Первомайская в сторону ул. Гагарина. Управлял автомобилем только Птицын С.В.. Вскоре она увидела, что за ними едет полицейская автомашина и сигналит остановиться. Птицын С.В., управляя автомобилем, остановился возле дома № 33 по ул. Первомайская. К ним подошли сотрудники полиции, подъехал наряд ГИБДД, который забрал Птицына С.В. с собой.

Согласно рапорта старшего полицейского Северодвинского филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Архангельской области <ФИО9> от 16 апреля 2017 года, следует, что 16 апреля 2017 года он работал в группе задержания 5901 совместно с полицейским-водителем <ФИО1> около 23 часов 41 минуты у дома № 1 по улице Полярная в городе Северодвинске был выявлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета, регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который двигался по улице Полярная, повернул на улицу Первомайская и был остановлен в 23 часа 43 минуты возле дома № 33 по ул. Первомайская в городе Северодвинске совместно с нарядом ГИБДД. Автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял Птицын С.В., который имел признаки алкогольного опьянения (запах спиртного изо рта, несвязная речь, походка шаткая), ранее был лишен права управления автомобилем за езду в состоянии опьянения (л.д. 14).

В соответствии протоколом 29 AM № 264363 об отстранении от управления транспортным средством от 16 апреля 2017 года, Птицын С.В., 16 апреля 2017 года в 23 часа 58 минут в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Птицын С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА № 066518 от 17 апреля 2017 года следует, что освидетельствование Птицына С.В. проводилось 17 апреля 2017 года в 00 часов 18 минут с применением алкотектора «Юпитер», заводской № 004837. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения показало, что Птицын С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - показания прибора составили  1,39 мг/л. Результаты освидетельствования Птицын С.В.  не оспаривал, с ними согласился (л.д. 16-17).

Согласно копия паспорта алкотектора «Юпитер» следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер 004837, поверен 09 сентября 2016 года. Поверка действительна до 08 сентября 2017 года (л.д. 18). Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Птицын С. В. управлял в состоянии опьянения автомобилем марка, модель«<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> выпуска, собственником которого является <ФИО16> (л.д. 41-42). Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП-14429 от17 апреля 2017 года, которым установлено, что 16 апреля 2017 года в 23 часа 43 минуты возле дома № 33 по улице Первомайская в городе Северодвинске выявлен Птицын С.В., который управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Е200», регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Согласно базы данных ГИБДД установлено, что Птицын С.В. 29 ноября 2016 года привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. При прохождении Птицыным С.В освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, в действиях Птицына С.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (12).

В соответствии с копией приговора мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 10 февраля 2016 года, вступившего в законную силу 23 марта 2016 года, Птицын С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (л.д.86-90). Копией приговора мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16 ноября 2016 года, вступившего в законную силу 29 ноября 2016 года, Птицын С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (л.д.92-93). На основании копии постановления мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 января 2017 года, вступившего в законную силу 07 февраля 2017 года, на основании ст.69 ч.4 УК РФ к наказанию, назначенному Птицыну С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16 ноября 2016 года, присоединено частично не отбытое дополнительное наказание по приговору от 10 февраля 2016 года, окончательно определено Птицыну С.В. наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 94).

По итогам судебного следствия суд приходит к выводу, что пока­зания свидетелей <ФИО9>, <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО15>, в совокуп­ности с исследованными судом иными документами подтверждают по­казания Птицына С.В. о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного пре­ступления, суд квалифицирует действия Птицына С.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилемлицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Представленными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый Птицын С.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 16 апреля 2017 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 43 минут, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществляя движение от дома № 19 по улице Торцева в городе Северодвинске до дома № 33 по улице Первомайская в городе Северодвинске, с остановкой возле бара «Лагуна», расположенного в доме № 1 «б» по улице Полярная в городе Северодвинске.

16 апреля 2017 года в 23 часа 43 минуты возле дома № 33 по ул. Первомайская в городе Северодвинске в момент управления указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Птицын С.В. был остановлен сотрудниками Северодвинского филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Архангельской области <ФИО1> и <ФИО2> СВ. и сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО3> и <ФИО4>, которые доставили Птицына СВ. в отдел ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, где в присутствии двух понятых при помощи алкотектора «Юпитер» № 004837 был установлен факт наличия у Птицына С.В. абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0.16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд  в соответствии со ст. 6, частью 2 ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья и отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ.

Птицын С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Птицын С.В. судим,  работает, на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, инвалидности не имеет, однако привлекался к административной ответственности  (л.д. 62-112).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Птицыным С.В., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд назначает Птицыну С<ФИО17> наказание в виде лишения свободы с применением  дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку он ранее был судим за совершения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, и он вновь осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, а потому другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будут способствовать его исправлению. По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, оно соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Птицыну С.В. ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Птицыну С.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание. Учитывая, что после вынесения 26 апреля 2017 года Соломбальским районным судом г. Архангельска приговора в отношении Птицына С.В., которымпоследний осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 года 4 месяца 27 дней, установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, суд назначает наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Птицыну С.В. в колонии-поселении. На основании ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ в отношение Птицына С.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Процессуальные издержки, выплаченные за защиту Птицына С.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания в размере 15730 рублей 00 копеек подлежат взысканию с подсудимого, оснований для его освобождения от возмещения указанных расходов суд не находит, подсудимый трудоспособен.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Птицына С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26 апреля 2017 года окончательно назначить Птицыну С.В. наказание в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Срок наказания исчислять с 17 ноября 2017 года. В окончательное наказание зачесть отбытое Птицыным С.В. по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26 апреля 2017 года наказание с 15 августа 2017 года по 16 ноября 2017 года. Избрать в отношении Птицына С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбытия наказания Птицына С.В. доставить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. Взыскать с осужденного Птицына С.В. процессуаль­ные издержки в сумме 15730 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городскомсуде через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого  лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела  с участием защитника, о чём должен подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Мировой судья                                подпись                                             А.М. Кордюкова