Решение от 19.07.2017 по делу № 2-756/2017 от 19.07.2017

Дело №(1)-2-756/2017 г. Изготовлено 24 июля 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем   Российской   Федерации

19 июля 2017 года                                                                       г. Ярославль

 Мировой судья судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Сорокина С.В., при секретаре Скрипачевой Ю.И.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спихторенко В. Ю. к Козыреву А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

         Спихторенко В.Ю. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении ответчика Козырева А.Ю. Нерехтским районным судом Костромской области  от <ДАТА3> вынесен приговор. В том числе, Козырев А.Ю. осужден по факту хищения в период времени с <ДАТА4> до 16 час. 15 мин. <ДАТА5> г.. из гаражного бокса <НОМЕР> имущества, принадлежащего Спихторенко В.Ю., на общую сумму 26 000 руб., совершенного совместно с лицом, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство. В рамках уголовного дела им предъявлялся гражданский иск, который судом при вынесении приговора оставлен без рассмотрения. Кроме того, приговором суда от <ДАТА3>  признанные в качестве вещественных доказательств: - полировальная машинка марки «Прораб» стоимостью 3 000 руб. и антирадар «Шо-Ми» стоимостью 1 000 руб. были возвращены законному владельцу.

         В связи с изложенным, истец просит взыскать с Козырева А.Ю. ущерб, причиненный преступлением в размере 22 000 рублей.

Истец Спихторенко В.Ю. участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Козырев А.Ю., отбывающий наказание  в ФКУ «Колония поселение № 2» УФСИН России по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, ходатайств об обеспечении его явки в судебное заседание не заявлял, свою позицию по исковому заявлению не обозначил.

Представители ответчика по доверенности - Козырева С.А. и по ордеру - адвокат Нагорная О.А. с заявленными исковыми требованиями не согласились. Козырева С.А. представила отзыв на исковое заявление и просила в удовлетворении исковых требований отказать. Адвокат Нагорная О.А. просила снизить сумму ущерба, причиненного преступлением, до разумных пределов. Дополнила, что в ходе предварительного расследования наложен арест на имущество Маслова - лица, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, в том числе, на видеорегистратор в корпусе черного цвета, видеорегистратор с флэш-картой 1Гб и зарядное устройство.

Третье лицо Маслов А.В.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил..

 С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено при имеющейся явке и по представленным доказательствам.

            Суд,  выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности,  находит  иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

              Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

    В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

   В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

              Установлено, что приговором Нерехтского районного суда Костромской области от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, Козырев А.Ю. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе, по факту хищения в период времени с <ДАТА4> до 16 час. 15 мин. <ДАТА5> г.. из гаражного бокса <НОМЕР> имущества, принадлежащего Спихторенко В.Ю., на общую сумму 26 000 руб., совершенного совместно с лицом, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство.  Похищенное имущество: - комплект из четырех колес в сборе на штампованных дисках с зимними покрышками марки «Нокиа Нордман» 215/65/р16 общей стоимостью 20 000 руб., видеорегистратор марки «Дефендер» стоимость 2 000 руб. в ходе предварительного расследования не обнаружено и истцу не возвращено. Ссылка представителя ответчика о том, что в ходе предварительного расследования наложен арест на имущество Маслова - лица, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, в том числе, на видеорегистратор в корпусе черного цвета, видеорегистратор с флэш-картой 1Гб и зарядное устройство, является несостоятельной, поскольку согласно материалам дела, данное арестованное имущество не принадлежит Спихторенко и не было ему возвращено при принятии судебного решения. Вместе с тем, приговором суда от <ДАТА3>  признанные в качестве вещественных доказательств: - полировальная машинка марки «Прораб» стоимостью 3 000 руб. и антирадар «Шо-Ми» стоимостью 1 000 руб. были возвращены законному владельцу - Спихторенко (л/д 17). В рамках уголовного дела Спихторенко предъявлялся гражданский иск, который судом при вынесении приговора оставлен без рассмотрения.

    В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

  Размер причиненного ущерба  установлен  в рамках уголовного дела, которое было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с полным признанием Козыревым своей вины в совершенных преступлениях. Вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения заявленного спора, подтверждается тот факт, что именно в результате умышленных действий ответчика, истцу был причинен ущерб на сумму 22 000 рублей.

          Таким образом, ущерб, причиненный преступными действиями Козырева А.Ю., в размере 22 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика  в полном объеме.

В целях обеспечения прав потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель освободил их от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

  Таким образом, с Козырева А.Ю. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 860 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л: 

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 860 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░