Решение по делу № 2-929/2012 от 18.10.2012

Дело № 2-108- 929/2012

                                                 ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2012 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области  Петухова Л.Н.,

при секретаре Рыловой Ю.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» к Девицкой <ФИО1>, Бутенко <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги и пени за просрочку внесения платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги. В обоснование иска указывает, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Волгограда, однако оплату не вносят за оказанные коммунальные услуги, в результате чего за период с 01 февраля 2012 года по 01 июля 2012 года за ними числитсязадолженность в размере 18943 руб. 38 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу, а также пени за просрочку внесения платежей в размере 506 руб. 77 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.  

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» не явился, просит  рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в случае неявки ответчиков не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики о слушании дела извещались, но в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, поэтому суд счел  причину их неявки неуважительной и с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ вынес по делу заочное решение.

         Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Статьей 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального  найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик Девицкая Т.Ю. является нанимателем квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>  в Советском районе г. Волгограда. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик Бутенко В.С. За период с 01 февраля 2012 года по 01 июля 2012 года у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за содержание, ремонт общего имущества и коммунальныеуслуги, в размере 18943 руб. 38 коп. Ответчикам ежемесячно в адресно-именных платежных документах (на оплату жилищно-коммунальных услуг) указывалась сумма задолженности, однако оплату до настоящего времени ими не произведена.

  Расчет задолженности, подлежащий взысканию суммы, судом проверен и признается правильным.  

 С учетом изложенного в пользу ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» с ответчиков следует взыскать задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги в размере 18943 руб. 38 коп.

           В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (в том числе газоснабжение) обязаны уплатить пени вразмере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день  фактической выплаты включительно.

            Судом по делу установлено, что за несвоевременную оплату задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась пеня в размере 506 руб. 77 коп. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и является правильным (л.д.9).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» в части взыскания суммы пени, обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков, сумму пени за несвоевременную оплату за жилое помещение  и коммунальные услуги в размере 506 руб. 77 коп.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность размера понесенных расходов по оплате услуг представителя презюмируются.

Как следует из материалов дела, истец оплатил услуги представителя в размере 1000 рублей ( л.д.16-17).

Учитывая характер и объем рассмотренного дела, мировой судья считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Доказательств явной неразумности размера расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя суду представлено не было.

Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой  истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина была отсрочена истцу на основании ст. 333.30, 333.41 НК РФ, то она подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход государства в размере 778 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235  ГПК РФ,                                           

РЕШИЛ:

Исковые требования  ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» к Девицкой <ФИО1>, Бутенко <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги и пени за просрочку внесения платежей, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Девицкой <ФИО1>, Бутенко <ФИО2> в пользу ООО «Управляющая компания «Поскомхоз»  задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2012 года по 01 июля 2012 года в размере 18943 руб. 38 коп., пени в размере 506 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., а всего 20450 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. 15 коп.

  Взыскать солидарно с Девицкой <ФИО1>, Бутенко <ФИО2> в доход государства государственную пошлину в размере 778 (семьсот семьдесят восемь) руб.

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Мировой судья                                                          Л.Н. Петухова