Дело №5-590/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д. 13 20 сентября 2017 года
Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И., рассмотрев поступивший в отношении Сингина И.Н., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: ***; ***;
материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сингин И.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с возложением определенных ограничений и обязательств, в том числе запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, допустил несоблюдение возложенных обязательств, а именно: в период с *** по <ДАТА> года выехал за пределы МОГО Инта в ***. Данное правонарушение Сингиным И.Н. было совершено повторно в течение года.
В судебном заседании Сингин И.Н. факт совершения административного правонарушения не оспаривал, указав, что находился на вахте с выездом за пределы г. Инты.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является объективной стороной правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и влечет наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от *** в отношении Сингина И.Н. установлен административный надзор сроком на *** лет с административными ограничениями, к числу которых отнесен запрет выезда за пределы соответствующей территории муниципального образования, где осуществляется административный надзор.
Сингин И.Н., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи от *** наказание в виде *** часов обязательных работ не отбыто), в очередной раз допустил несоблюдение установленных судом ограничений: в период с *** по *** года выехал за пределы МОГО Инта в г. ***.
Таким образом, Сингин И.Н., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, повторно в течение года совершил однородное административное правонарушение, вновь допустив несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом.
Вина Сингина И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОМВД России по г. Инте; копиями решений Ухтинского городского суда от *** и Интинского городского суда от ***, копией постановления мирового судьи от ***; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию; справой о том, что обязательные работы Сингиным И.Н. не отбыты; показаниями Сингина И.Н., данными в ходе судебного заседания.
Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной для вывода о доказанности виновности Сингина И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
Наказание назначается в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, характера содеянного, его имущественного положения. Обстоятельством, смягчающим наказание, судья учитывает признание Сингиным И.Н. своей вины; обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Сингиным И.Н. однородного административного правонарушения. В связи с тем, что ранее Сингину И.Н. за несоблюдение установленных ограничений назначалось наказания в виде обязательных работ, однако осужденный должных выводов для себя не сделал, продолжая допускать нарушение ограничений, суд считает необходимым назначить Сингину И.Н. наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать задачам административного законодательства.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Сингина И.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с момента административного задержания. Наказание подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Третьяков Р.И.