Решение по делу № 2-239/2011 от 20.06.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 14 Самарской области Сизова С.К., при секретаре Стрельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2011по иску ЗАО «Москомприватбанк» к Трояновской <ФИО1>  о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Трояновской А.А. о взыскании задолженности по кредитному  договору <НОМЕР> в размере 20768 руб. 59 коп., судебных расходов в размере 823 руб. 06 коп., мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с договором <НОМЕР> Трояновская А.А. <ДАТА2> получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом  в размере 36.00 % годовых на сумму задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика и Условий и правил предоставления кредита. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Ответчик обязательства по договору  надлежащим образом не исполнила. По состоянию на <ДАТА3> ответчик имеет задолженность в размере 20768 руб. 59 коп., состоящую из: задолженности по кредиту - 13525 руб. 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 2773 руб. 05 коп., пеня за несвоевременное внесение минимального платежа - 1100 руб., а также штраф в размере 2500 руб. (фиксированная часть), 869 руб. 93 коп. (процент от суммы задолженности). Просит взыскать с ответчика Трояновской А.А. в пользу  ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по  кредитному  договору <НОМЕР> в размере 20768 руб. 59 коп., судебные расходы в размере 823 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Трояновская А.А. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга в размере 13525 руб. 61 коп., процентов по договору 2773 руб. 05 коп. Просила снизить пени и штрафные санкции.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а  заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Трояновской А.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР> по условиям которого <ДАТА2> истцом ответчику Трояновской А.А. была выдана  платежная карта Visa «Кредитка «Универсальная» «30 дней льготного периода» <НОМЕР> с лимитом кредитования в 60 000 руб., с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом  в размере 36.00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (3% в месяц). Данный факт подтверждается  заявлением заемщика Трояновской А.А. от <ДАТА2> (л.д. 8), условиями и правилами  предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (л.д.10-16), тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» (л.д. 18).

Судом также установлено, что кредитный договор, заключенный между истцом и Трояновской А.А. состоит из Заявления заемщика (л.д. 8), Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (л.д.10-16), тарифов и на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» (л.д. 18). Условия и правила предоставления кредита определяют условия и правила, на основании которых ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предлагает клиентам банковские карты, а также другие банковские услуги, указанные в заявлении клиента, а также регулируют отношения между Банком и клиентом по открытию и обслуживанию карточного  счета клиента, а также других банковских услуг, указанных в заявлении.

В соответствии с п.2.2. Общих условий, для предоставления услуг Банк открывает Клиенту Картсчета, выдает клиенту карты и заключает договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту.

Судом установлено, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» свои обязательства по кредитному договору  <НОМЕР> выполнил: <ДАТА2> Трояновской А.А. была выдана кредитная карта <НОМЕР>. Данный факт подтверждается содержащейся в Заявлении распиской Трояновской А.А. от <ДАТА2> в получении кредитной  карты (л.д.8 оборот), кредитная карта была активирована <ДАТА4>

Согласно п.п. 6.6.1, 6.6.2   Условий установлено, что за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

В соответствии со ст.ст. 15, 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки и неустойку, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно расчету задолженности по договору <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА3> (л.д. 6-7),  сумма задолженности Трояновской А.А. по кредитному договору составляет 20768 руб. 59 коп., и состоит из: задолженности по кредиту - 13525 руб. 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 2773 руб. 05 коп., пени за несвоевременное внесение минимального платежа - 1100 руб., а также штраф в размере 2500 руб. (фиксированная часть), 869 руб. 93 коп. (процент от суммы задолженности).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору <НОМЕР> Трояновская А.А. исполняла ненадлежащим образом: суммы в счет погашения задолженности по кредиту перечислялись нерегулярно и не в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору Трояновской А.А. не погашена.

Суд учитывая, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание признание исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 13525 руб. 61 коп., процентов по договору - 2773 руб. 05 коп., частично пени и штрафных санкций полагает требования о взыскании задолженности в размере 16298 рублей 66 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая условия договора, суд приходит к выводу, что пени за несвоевременное внесение платежа, штрафы (п. 11.6 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты) являются способом обеспечения обязательства, т.е. неустойкой.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом является несоразмерным сумме основного долга и завышенным вследствие установления в договоре высокого ее процента.

Определяя размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает,  что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, считает необходимым снизить ее размер до 1500 руб.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          В связи, с чем  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 711 рублей 94 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 194-198  ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Закрытого Акционерного Общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к Трояновской <ФИО1>  о взыскании задолженности по кредитному договору  удовлетворить частично.

Взыскать с  Трояновской <ФИО1>  в пользу Закрытого Акционерного Общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» задолженность по  кредитному  договору <НОМЕР> в размере 17798 рублей  66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 711 рублей 95 копеек, а всего 18510 (восемнадцать тысяч пятьсот десять) рублей 61 (шестьдесят одна) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский районный суд г.о. Самара в течение 10 дней через мирового судью, вынесшегорешение.         

Мировой судья                                                                            С.К.Сизова