Решение по делу № 5-175/2013 от 11.02.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                   О назначении   административного наказания   

11 февраля 2013 годаг.о.  Тольятти

              Мировой  судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н.А., находящийся по адресу: г.о.Тольятти. ул. Белорусская, 16. каб.116,                                                                                      

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Чегодаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца < АДРЕС> области,         проживающего по адресу: < АДРЕС> область, < АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Чегодаев <ФИО><ДАТА3>  в 19.50 час. на < АДРЕС>,44г.Тольятти                                                  управлял   автомобилем ВАЗ 217030,  г/н <НОМЕР> с признаками  опьянения.   Был     остановлен   инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по < АДРЕС>. На требование сотрудника ДПС   о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чегодаев <ФИО>   ответил   отказом.                                  

Чегодаев <ФИО>  нарушил    п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ и совершил   административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В судебное заседание Чегодаев <ФИО> не явился.  О дате и месте рассмотрения дела извещался   надлежаще-  деле имеется  уведомление.   Причин неявки не сообщает.  Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. 

            С  учетом материалов, имеющихся в деле, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из имеющегося в материалах дела протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении следует, что Чегодаев <ФИО> управлял т/с, не выполнил   законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  Своё несогласие с написанным в протоколе Чегодаев <ФИО> не выразил,  протокол подписан им собственноручно, копия его получена своевременно.

Из объяснения Чегодаева <ФИО>имеющегося в материалах дела, усматривается, что                               он управлял а/м «Приора»  г/н <НОМЕР> по < АДРЕС>,  где допустил наезд на другое транспортное средство. До того, как сел за руль, употреблял пиво.

Из   протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что  из полости рта Чегодаева <ФИО> исходил запах алкоголя.В присутствии двух понятых Чегодаев <ФИО> отказался от прохождения освидетельствования на месте и    от прохождения медицинского   освидетельствования, что подтверждается подписью самого Чегодаева <ФИО>   подписями понятых. Протокол оформлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 КРФоАП.

Из объяснения понятого <ФИО3>,  имеющегося в материалах дела,  усматривается, что он <ДАТА4> был приглашен  в качестве понятого. В его присутствии водителю т/с Чегодаеву <ФИО> было предложено пройти освидетельствование с применением специального технического средства АКПЭ 01 или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, который отказался  выполнить законное требование сотрудника полиции. Данное объяснение подписано понятым, за дачу заведомо ложных показаний он предупрежден.  Объяснение понятого <ФИО4> аналогично объяснению <ФИО3>

Согласно ст. 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет т/с и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.  В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4> такие признаки указаны.   Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации т/с. Наличие или отсутствие состояния опьянения  определяется  на основании показаний используемого технического средства  измерения  с учетом допустимой погрешности. Как явствует из материалов дела, Чегодаев <ФИО>отказался от освидетельствования с применением АКПЭ и был направлен на медицинское освидетельствование, проходить которое также отказался.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным  средством,  при этом под управлением транспортным средством  понимается совершение технических действий, связанных с приведением  транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения, в соответствии с предназначением и техническими возможностями  транспортного средства.  Материалами дела, в том числе   объяснением Чегодаева <ФИО>   подтверждается,  что он  управлял транспортным средством. Сотрудник ГАИ, обнаружив признаки опьянения, предложил Чегодаеву <ФИО> пройти  медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, от которого  Чегодаев <ФИО>   отказался.           

У суда нет  оснований подвергать сомнению составленный в отношении Чегодаева <ФИО>           протокол об административном правонарушении. С протоколом об административном правонарушении Чегодаев <ФИО> своевременно ознакомлен и  своё  несогласие в момент составления    протоколов  не выражал.

Оценивая все доказательства по делу в совокупности,  суд приходит к мнению, что в действиях Чегодаева <ФИО> присутствует  состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания  суд учитывает, что Чегодаев <ФИО>  ранее  привлекался   к административной ответственности по ст.12.26ч.1 КРФоАП РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1.п.2, ст. ст. 29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Чегодаева <ФИО1>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами   на срок один год шесть месяцев.                  

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района

г.о. Тольятти через судебный участок №117 Самарской области  в течение 10 суток с момента вручения  или получения копии постановления.

Согласовано.

Мировой судья Н.А.Кинева