Решение по делу № 5-245/2016 от 12.09.2016

Дело № 5-245/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2016 года мировой судья судебного участка № 8 г. Бийска Алтайскогокрая Новоселова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении

<Соцкого П.Е.1>, 27<ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Об административном правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

21.07.2016 года в 23 час. 40 мин. <Соцкий П.Е.2>  управлял автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. Дачная от дома № 29 к.1 в направлении ул. Александра Радищева г. Бийска с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), и в 00 час. 10 мин. 22.07.2016 года по адресу: г. Бийск, ул. Дачная, 23, невыполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.  2.3.2  ПДД.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- <Соцкий П.Е.2>  не явился, о дне и месте судебного заседания трижды  извещался  надлежащим образом, по адресу, указанному как в протоколе об административном правонарушении, так и других материалах дела. Почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой: «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3).

"Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343." (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от т 19.12.2013 N40).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело  по  административному правонарушению может  быть  рассмотрено  в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, мировой судья, принявший все меры к надлежащему извещению <Соцкого П.Е.1>  о дате и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть данное дело в его  отсутствие, поскольку усматривается намеренное неполучение почтовой корреспонденции по адресу, указанному  в протоколе об административном правонарушении, как адреса места жительства, которое, согласно сведений  УФМС России по Алтайскому краю, содержащихся  в телефонограмме,  является также и местом его регистрации.

Изучив материалы административного дела,  мировой судья приходит к выводу о том, что вина водителя в  совершенном правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, водитель- лицо, управляющее каким-либо транспортным средством…

Согласно ч.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения… подлежит отстранению от управления транспортным средством до установления причины отстранения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В соответствии с п.1 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние   алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств. 

В соответствии со п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние   алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол.

В судебном заседании установлено, что в связи с отказом <Соцкого П.Е.1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт 22 АТ 125954 от 21.07.2016 г.), ему  было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что <Соцкий П.Е.2> ответил отказом, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ <НОМЕР> от 22.07.2016 года (л.д.6).

При этом суд полагает, что требования сотрудников  ГИБДД обращенные к <Соцкому П.Е.1>  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, так как у водителя имелись явные признаки опьянения, в связи с чем водителю было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, вина <Соцкого П.Е.1> в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР <НОМЕР> от 21.07.2016 г., в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от 21.07.2016 года, рапортом инспектора  ОБДПС ГИБДД <ФИО3>, письменными объяснениями понятых.

В данном случае  суд признает указанные документы  достоверными, допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с законом. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в указанные документы,  поскольку  данные, изложенные в них, объективны, последовательны,  находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела  и изученными в судебном заседании.

Анализируя совокупность указанных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины  <Соцкого П.Е.1>  в совершении вменяемого правонарушения. Учитывая, что признаков уголовно наказуемого деяния в действиях <Соцкого П.Е.1> не установлено, суд  квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, сведения картотеки административной практики в области дорожного движения и приходит к выводу о том, что в отношении него  должно быть назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <Соцкого П.Е.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде в виде  административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Наименование: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)

ИНН 2224011531, КПП 220401001, ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г.Барнаул, Счет: 40101810100000010001, БИК 040173001,КБК 188  116 300 2001 6000 140, ОКТМО  01701000 (административный штраф по протоколу <НОМЕР> АР <НОМЕР> от 22.07.2016 года), УИН: 18810422161440143660.

Административный штраф   должен быть уплачен   не позднее 60 дней, со дня вступления постановления  в законную силу,  в любом учреждении сбербанка, и квитанцию об оплате  необходимо представить  мировому судье судебного участка № 8 г. Бийска.

При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При неоплате административного штрафа в установленный срок, может быть составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 8 г. Бийска.

Мировой судья:                                                                                             И.М. Новоселова

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска не обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

«СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края_______________ И.М. Новоселова