Решение по делу № 2-292/2019 от 17.05.2019

Дело <НОМЕР>.

                                                   РЕШЕНИЕ              

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года                                                                                                    г. Махачкала.

Мировой судья судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы Курбанова Е.К., при секретаре Бабаевой И.П., с участием представителя истца Омарова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуруева Магомеда Абдуллаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 50000руб., 25000рублей уплаченных за услуги представителя, 1400 руб.- за услуги нотариуса, 213руб. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гуруев М.А. как цессионарий по договору цессии  обратился в суд с  иском  к ПАО СК «Росгосстрах»  о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 50000руб., 25000рублей уплаченных за услуги представителя, 1400 руб.- за услуги нотариуса, 213руб. почтовых расходов,.

В обоснование исковых требований указывает, что  после отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности у ООО «Северная казна», в котором была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> G 35 c рег. з. <НОМЕР> <ФИО1>, последний посредством почтовой связи обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного результате произошедшего <ДАТА2>  по вине страхователя ПАО СК «Росгострах» водителя Вольво  с рег.зн. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> дорожно-транспортного происшествия. К заявлению были приложены все необходимые  для этого документы и справки, в том числе и банковские реквизиты, что подтверждается описью почтового вложения. Письмом от <ДАТА3> Пао СК «Росгосстрах» уведомило о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты. <ДАТА4> повторно направили реквизиты ответчику.

Согласно решения Буйнакского городского суда от <ДАТА5> в пользу <ФИО1>  взыскана сумма страхового возмещения в размере 120000руб., штраф в размере 60000руб., расходы на оказание юридических услуг, расходы на экспертизу.

37.07.2017 года заключен договор цессии , согласно которому ДЖалаев Д.К уступил Гуруеву М.А. право требование неустойки. .

<ДАТА6> цессионарий обратился к ответчику с досудебной претензией об осуществлении выплаты неустойки

В судебном заседании представитель истца Омаров А.Г. исковые требования истца подержал и просил взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 50000руб., 25000рублей уплаченных за услуги представителя, 1400 руб.- за услуги нотариуса, 213руб. почтовых расходов,

ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о времени судебного заседания, в суд представителя не направило, направило возражения, в которых выражается несогласие с заявленными требованиями истца.

 В возражениях представитель ответчика Гаркуша А.А. просит в удовлетворении исковых требований Гуруева М.А. отказать в полном объеме.

 Просит привлечь в качестве третьего лица потерпевшего, собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, для вынесения факта подлинности заключения договора.

В случае удовлетворения исковых требований и взыскания неустойки в пользу истца, просит применить положение ст. 333ГК РФ, уменьшит размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также, на основании ст. 100 ГПК РФ, снизить сумму расходов на юридические услуги.  

Причиной спора между сторонами являются проценты за просрочку страховой выплаты.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> от <ДАТА7> в ходатайстве ответчика о привлечении в качестве третьего лица потерпевшего, собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, для вынесения факта подлинности заключения договора, отказано.

Судом установлено, что решением Буйнакского городского суда от <ДАТА5>  с ответчика была  взыскана в пользу <ФИО1> сумма страхового возмещения в размере 120000руб., штраф в размере 60000руб., расходы на оказание юридических услуг, расходы на экспертизу.

37.07.2017 года заключен договор цессии , согласно которому <ФИО1> Д.К уступил Гуруеву М.А. право требование страхового возмещения вреда, причиненного в ДТП.

Определением  Буйнакского городского Суда от <ДАТА8> взыскатель <ФИО1> Д.К заменен на Гуруева М.А.

<ДАТА6> цессионарий обратился к ответчику с досудебной претензией об осуществлении выплаты неустойки, однако выплата не была произведена.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее состоявшемуся делу, не доказываются при рассмотрении дела, в котором приняли участие те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения  обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицо, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «об осаго» от <ДАТА9> <НОМЕР> -ФЗ(в редакции до <ДАТА10>) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и в течение 30 дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой.

Исходя из положения приведенных выше правовых норм предусмотренная ФЗ «Об ОСАГО» неустойка является мерой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права.

Все предусмотренные законом документы были сданы <ДАТА11> Согласно  ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  от <ДАТА12> <НОМЕР> ПАО СК «Росгосстрах» должен был произвести страховую выплату в полном объеме не позднее <ДАТА13> ПаО СК «Росгострах» возместила ущерб <ДАТА14> .

 Длительность просрочки страховой выплаты составляет   875 дней.

 Расчет  неустойки  120000х 8.25/х875 дн=116500руб. 

 Истец просит взыскать неустойку в размере 50000руб.

  Исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от <ДАТА15> <НОМЕР>, а также учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, конкретные обстоятельства дела, период просрочки недоплаченной страховой выплаты, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности подлежащих уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

        ,С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 40000руб.          

    Следовательно, с ответчика  следует взыскать неустойку в размере 40000руб.

      Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

     Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      В соответствии с законом, а также с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 тыс. руб.,   

      Согласно ст. 333.36. ч.2 4) НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в размере 1400 руб.    

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р е ш и л :

      Иск  Гуруева Магомеда Абдуллаевича удовлетворить частично.

       Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»  в пользу Гуруева Магомеда Абдуллаевича  неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 40000руб.,  8000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, расхды на доверенность в размере 800рублей,расходы на почту в размере 213 рублей,   всего 49013(сорок девять  тысяч тринадцать) руб. 00 коп.

       Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»  в доход государства государственную пошлину в размере 1400руб.                 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в районный суд Советского района г. Махачкалы в месячныйсрок со дня оглашения.

Мировой   судья                                                                                     Курбанова Е.К.

Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна