Дело № 2-107- 469/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Волгоград 21 апреля 2015 года И.о. мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области, мировой судья судебного участка №106 Волгоградской области (г. Волгоград, пр. Университетский, д.64) Бортовая Е.В., при секретаре Поповой Е.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Волгоградэнергосбыт» к Власову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратился в суд с иском к Власову В.Н. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
До судебного заседания от представителя истца ОАО «Волгоградэнергосбыт» поступило заявление о прекращении производства по делу ввиду отказа от исковых требований в части взыскания задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 30 935 рублей 76 копеек в отношении Власова В.Н.
Стороны, будучи надлежащим видом извещенными, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом производство по делу подлежит прекращению.
При таких данных, учитывая, что отказ представителя ОАО «Волгоградэнергосбыт» от иска не нарушает законных прав и интересов сторон, суд принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1128 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА2>
Таким образом, сумма уплаченной государственной пошлины в доход государства подлежит возврату истцу ОАО «Волгоградэнергосбыт».
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1128 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 07 (░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░2>
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №107 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░2>