cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 5-247/2011 от 04.07.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Самара                                                                                             04 июля  2011 года

 Дело № 5 - 247/11

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управляющей компании ООО «Альтернатива», расположенной по адресу: (*****),    

У С Т А Н О В И Л:

08.06.2011 года в 09 часов 20 минут по адресу: (*****) УК ООО «Альтернатива» не выполнила в установленный срок законное предписание должностного лица Государственной жилищной инспекции Самарской области (*****) от 04.02.2011 года, со сроком исполнения до 05.05.2011 года. Решением руководителя Центрального управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области Государственной жилищной инспекции Самарской области срок исполнения указанного предписания продлен до 01.06.2011 года. Сведения о дальнейшем продлении срока исполнения и обжаловании указанного предписания со стороны УК ООО «Альтернатива» отсутствуют. Тем самым, ООО «Альтернатива» совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

По данному факту 08.06.2011 года правомочным должностным лицом - государственным жилищным инспектором Самарской области (К.Е.А.)1 в отношении УК ООО «Альтернатива» был составлен протокол (*****) об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УК ООО «Альтернатива» (Л.О.С.)2, действующая на основании доверенности от 20.04.2011 года сроком по 31.12.2011 года, вину организации в совершении правонарушения не признала.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности УК ООО «Альтернатива» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Вина указанной организации подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом (*****) об административном правонарушении от 08.06.2011 года, согласно которому УК ООО «Альтернатива» не выполнила в установленный срок законное предписание должностного лица Государственной жилищной инспекции Самарской области (*****) от 04.02.2011 года, со сроком исполнения до 05.05.2011 года;

- решением руководителя Центрального управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области Государственной жилищной инспекции Самарской области, согласно которому, срок исполнения предписания (*****) от 04.02.2011 года продлен до 01.06.2011 года;

- актом проверки юридического лица (*****) от 08.06.2011 года, согласно которому в ходе проверки УК ООО «Альтернатива» выявлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания (*****) от 04.02.2011 года;

- предписанием должностного лица Государственной жилищной инспекции Самарской области (*****) от 04.02.2011 года со сроком исполнения до 05.05.2011 года, согласно которому УК ООО «Альтернатива» предложено устранить выявленные в ходе проверки факты нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Анализируя изложенное мировой судья находит квалификацию содеянного по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ правильной, а вину юридического лица УК ООО «Альтернатива» в совершении административного правонарушения о невыполнении в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный контроль - установленной.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу в силу ст.26.1 КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности УК ООО «Альтернатива» в полном объеме, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Позицию представителя УК ООО «Альтернатива» (Л.О.С.)2 суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.5, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Управляющую компанию ООО «Альтернатива» виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере  10 000 (десять тысяч)  рублей.

Разъяснить УК ООО «Альтернатива», что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением судье документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты:

Управление Федерального казначейства по Самарской области

(Государственная жилищная инспекция Самарской области л/с 04421000280)

(*****)

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  Т.В. Дешевых