Решение по делу № 2-98/2011 от 12.08.2011

Дело № 2 - 123 - 98/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

гор. Котельниково «12» августа 2011 года

         Мировой судья судебного участка № 25 Волгоградской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области                                В.В. Попова,

при секретаре                      А.В. Корзун,

с участием  представителя Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области - Бородачева Д.О., представителяответчика-  Васильевой О.В.,

рассмотрев в городе Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области  к  Бендь П.Д.1 о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 2723  рубля  89 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье  с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26 сентября 2001 года между Администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и Бендь П.Д. был заключен договор  на аренду  земельного участка по улице <адрес> города <адрес>. Поскольку договор аренды на земельный участок не зарегистрирован, следовательно, он является незаключенным, а значит, не порождает для сторон каких-либо обязательств. Недействительность указанного договора аренды влечет за собой отсутствие у ИП Бендь П.Д. правовых оснований  пользования соответствующим земельным участком. 28 апреля 2010 года Бендь П.Д. прекратиладеятельность в качестве индивидуального  предпринимателя и снята с регистрационного учета в налоговом органе. Действующим законодательством не допускается переход прав и обязанностей по договору аренды в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. Однако с указанной даты Бендь П.Д., не являясьсобственником, арендатором, субъектом  продолжает  пользоваться  без законных оснований земельным участком. Согласно нормам  действующего законодательства  лицо, незаконно пользующееся чужим имуществом без намерения приобрести  либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что сберегло вследствие пользования по цене существовавшей во время, когда  закончилось пользование. Сумма арендной платы за период с января по  май 2011 года составляет 2723 рубля 89 копеек. На основании вышеизложенного представитель истца просит взыскать с Бендь П.Д. сумму  неосновательного обогащения в указанном размере.

В судебном заседании представитель Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области Бородачев Д.О., действующий по доверенности №<...> от 06.07.2011 г., сроком на 3года,     на исковых требованиях настаивает в полном объеме, пояснив, что ответчик  был предупрежден о необходимости возмещения  суммы арендной платы   за пользование   земельным участком, однако  до настоящего времени арендная плата им  не внесена.

Представитель ответчика  Васильева О.В., действующая по доверенности №<...>сроком  на 3 г.,  не признала исковые требования, пояснив, следующее.  Истец  основывает свои исковые требования  на том факте, что договор является  недействительным по причине  отсутствия его регистрации. Однако  арендная плата за  пользование земельным участком  принималась стороной истца, что подтверждает факт существования договорных отношений между ними и законного использования земельного участка её доверителем.  Кроме того,  между сторонами был определен порядок внесения  арендной платы  в конце календарного года в   годовом  размере,  задолженности  по  внесению арендной платы на настоящий  момент нет. Однако  исковые требования  предъявлены за  период с января 2011 года по май 2011 года, что противоречит установленной ими договоренности. Бендь П.Д. не отказываетсявносить арендную плату за земельный участок, однако  срок оплаты  еще не настал.

Мировой судья, выслушав доводы сторон и  исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

 В силу требований части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         В судебном заседании установлено, что 26 августа 2001 года между Администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем Бендь П.Д. был заключен договор аренды земельного участка площадью 30,80 кв. м., расположенного по улице <адрес> города <адрес> Волгоградской области (около <...>), что подтверждается копией договора аренды №<...> от 26 августа 2001 года, копией акта передачи земельного участка от 14 марта 2007 года.

  Срок договора определен сторонами -  1 год (по 25 сентября 2002 года), однако в судебном заседании установлено, что   по истечении указанного  срока действия договора  ИП Бендь П.Д. продолжала пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны Администрации Котельниковскогомуниципального района, в связи с чем действие договора было продлено  на неопределенный срок (что соответствует  п.  7.3. указанного договора).

   Пунктами   2.1., 4.2.4  данного договора определена обязанность  арендатора  своевременно вносить  ежегодную  арендную плату.   При рассмотрении дела было установлено, что сторонами было  достигнуто  устное соглашение о внесении    арендной платы  единовременно в   конце  каждого календарного года в годовом размере.  За период действия  договора   данное обязательство  исполнялось  арендатором надлежащим образом,  претензий со стороны арендодателя по порядку  внесения платы  не возникало, что  не отрицалось   представителем истца  при рассмотрении дела.  В связи с чем доводы представителя истца о том, что   ответчиком  ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению  арендной платы за период  с января по май 2011 года мировой судья находит несостоятельными.

   Также мировой судья считает несостоятельными  доводы представителя истца о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания  пользования соответствующим земельным участком,  поскольку   договор аренды не был зарегистрирован  им в установленном законом  порядке.

          Так,   в силу норм ст. 26  Федерального  закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  в редакции, действующей на момент  заключения указанного договора аренды,  право аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  Пунктом 4.2.1. договора  аренды  обязанность по осуществлению его государственной регистрации  за счет собственных средств  возложена на арендатора, то есть на ИП Бендь.  

В судебном заседании установлено, что договор аренды действительно не был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платы за арендуемый  земельный участок, а истец  принимал данную плату, тем самым,  подтверждая  наличие договорных отношений   между сторонами по аренде земельного участка.

На основании вышеизложенного мировой судья  считает, что  при рассмотрении дела не установлен  факт   незаконного использования Бендь П.Д. земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, и неосновательного обогащения за счет последнего в результате использования не принадлежащегоему имущества.

         В связи с чем мировой судья приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Котельниковского района Волгоградской области к Бендь П.Д. о взыскании неосновательного обогащения. На основании изложенного и руководствуясьст. 1102 ГК РФ,  ст. ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области  в иске  к  Бендь П.Д.1 о взыскании  неосновательного обогащения за период с января по май  2011 года в сумме 2723  рубля  89 копеек - отказать.

  Решение  изготовлено с использованием компьютерной техники  и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его   принятия  в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                            В.В. Попова

РЕШЕНИЕ   НЕ   ВСТУПИЛО  В   ЗАКОННУЮ   СИЛУ