П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> гор. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ административное дело о правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> обл., не работающего, проживающего по ул. <АДРЕС>, 5 г. <АДРЕС> области,
<ФИО>У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА9> в 19 час. 15 мин. гр. <ФИО2> находился на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> области в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя, речь не внятная, координация движений нарушена, шаткая походка, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
В судебном заседании <ФИО2> свою вину признал полностью.
Вина <ФИО2> также подтверждается следующими доказательствами:
Согласнопротокола об административном правонарушении(л.д.3) следует, что <ДАТА9> в 19 час. 15 мин. гр. <ФИО2> находился на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> области в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя, речь не внятная, координация движений нарушена, шаткая походка, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Из объяснений, данных <ФИО2> в этом же протоколе следует, что он выпил пива.
Факт нахождения <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> подтверждается также рапортами милиционеров ОВО при ОВД по <ФИО5> (л.д. 4,5).
Из справки ОВД по <ФИО5> (л.д. 6-8) следует, что <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.
Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд находит вину <ФИО2> в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность установленной и он подлежит ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
При определении вида наказания <ФИО2> суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание им своей вины в полном объеме, отягчающим обстоятельством является повторность совершения правонарушения, учитывает воспитательную роль и цели наказания, то, что <ФИО2> не имеет постоянного дохода, поэтому назначение такого вида наказания, как штраф нецелесообразно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.-4.3., 20.21, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.21 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░. 45 ░░░. <░░░░9>
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░, <░░░2>
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░10> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░: <░░░1>