Решение по делу № 2-984/2010 от 16.12.2010

Дело <НОМЕР>                                                         

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

16 декабря 2010 года                                                                                            город Балаково

            Мировой судья судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области Андреева Л. В., при секретаре судебного заседания Колыбердиной Г. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску  Сивакова В.В. к индивидуальному предпринимателю Палкину А.В.о  расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, убытков, штрафных санкций, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском, которым просит взыскать с ответчика стоимость предварительной оплаты по договору розничной купли-продажи <НОМЕР> от 09 июля 2010 года в размере 19000 рублей; убытки в сумме 24970 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 19000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 09 июля 2010 года между ним и индивидуальным предпринимателем  Палкиным А. В. был заключен договор <НОМЕР>, согласно которому ответчик обязался изготовить, доставить, произвести монтаж изделия (оконный блок их ПВХ в сборе с отделкой), общей стоимостью 38023 рублей 70 копеек, для личного пользования до 21 июля 2010 года, а он обязался оплатить изделия в порядке и сроки, указанные в договоре.

09 июля 2010 года он внёс предоплату в размере 19 000 рублей. Однако ответчик обязательства не исполнил и оконные конструкции не были изготовлены и установлены. После многократных просьб истца исполнить обязательство, 06 августа 2010 года ответчик написал расписку, в которой обязался до 10 августа 2010 года исполнить обязательство. Ответчик вновь не выполнил свое обязательство. 11 августа 2010 года в адрес ответчика была направлена претензия, ответ не получен.

12 августа 2010 года истец заключил договор <НОМЕР> на доставку и монтаж аналогичного изделия (оконный блок из ПВХ в сборе с отделкой) с ИП <ФИО6> Общая стоимость предмета договора составила 24970 рублей. Договор исполнен сторонами в полном объеме. Таким образом, истец понес убытки в сумме 24970 рублей.

   В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

Рассмотрение дела возможно в отсутствие истца и ответчика, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

            Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

 Согласно статье 27 Закона «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).      

 Из положений статьи 28 Закона следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

         В судебном заседании установлено, что 09 июля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР>, который является по своему содержанию договором подряда, что подтверждается договором.  Предметом вышеуказанного договора является обязанность ИП Палкина А. В. изготовить, доставить и произвести монтаж изделия (оконный блок их ПВХ в сборе с отделкой), общей стоимостью 38023 рублей 70 копеек, для личного пользования истцу до 21 июля 2010 года, а истец обязан оплатить работы суммой 38023 рублей 70 копеек (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3. договора предоплата составляет 19000 рублей.

Истец внёс предоплату  за изделие по договору в сумме 19000 рублей в день заключения договора № <ДАТА> - 09 июля 2010 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 09 июля 2010 года.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

            В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

  Ответчик не представил суду возражений и  доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору, поэтому суд принимает решение на основании имеющихся доказательств.

   Ответчик не выполнил в предусмотренный договором срок свои обязательства по изготовлению, доставке и монтажу изделия (оконный блок их ПВХ в сборе с отделкой), поэтому требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу)  денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

06 августа 2010 года ответчик написал расписку, в которой обязался до 10 августа 2010 года исполнить обязательство, что подтверждается распиской ответчика. 11 августа 2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просит возвратить сумму предоплаты, что подтверждается копией претензии с подписью Палкина. Заявив требование о возращении предоплаты по договору, истец проявил волеизъявление на расторжение договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору в сумме 19000 рублей является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

12 августа 2010 года истец заключил договор <НОМЕР> на доставку и монтаж аналогичного изделия (оконный блок из ПВХ в сборе с отделкой) с ИП <ФИО6> Общая стоимость предмета договора составила 24970 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 24970 рублей, уплаченной другому исполнителю за изготовление и установку аналогичного изделия.

Согласно статье 15 ГК РФ, «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

Истец заявил требование о возврате предварительной оплаты, тем самым расторгнув договор с ответчиком 11 августа 2010 года. 12 августа 2010 года ответчик заключил новый договор, с другим лицом. Довод истца о том, что оплата стоимости по новому договору является убытками по расторгнутому договору, не основан на законе. Требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 24970 рублей, не основано на законе, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неисполнении обязательства.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться так же требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительный срок просрочки исполнения обязательства. Суд так же принимает во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а именно: получив предварительную оплату в сумме 19000 рублей,  ответчик не предпринял никаких действий для исполнения обязательства, что свидетельствует о том, что он заведомо не намерен был исполнить обязательство.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 19000 рублей + 7000 рублей = 26000 рублей. Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 26000 х 50% = 13000 рублей.

              В силу статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части.  За исковые заявления, содержащие одновременно требования имущественного и неимущественного характера, взимается одновременно государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и исковых заявлений неимущественного характера. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 960 рублей (200 рублей по требованиям неимущественного характера и по требованию имущественного характера, исходя из удовлетворенной суммы 19000 рублей, государственная пошлина составляет 760 рублей 00 копеек) 

      На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 13, 15, 27, 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей»,  15, 151, 1101 Гражданского кодекса  Российской Федерации статьями 12, 56, 103, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Сивакова В.В. к  индивидуальному предпринимателю Палкину А.В. о  расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, убытков, штрафных санкций, компенсации морального вреда, удовлетворить частично

  Взыскать с индивидуального  предпринимателя Палкина А.В. в пользу Сивакова В.В. предварительную оплату по договору <НОМЕР> от 09 июля 2010 года, в сумме 19000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, а всего 26000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Сивакова В.В. к  индивидуальному предпринимателю Палкину А.В., отказать.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя Палкина А.В.  штраф в размере 13000 рублей 00 копеек в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

          Взыскать с индивидуального  предпринимателя Палкина А.В. государственную пошлину в размере 960 рублей 00 копеек в доход бюджета Балаковского муниципального районаСаратовской области.

          Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 10 дней со дня вынесения решения.  

Мировой судья