Решение по делу № 1-16/2018 от 13.04.2018

Дело № 1-14-16/2018 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Камышин «13» апреля 2018 года Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области Ветлугин В.А., при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Калинина С.С., подсудимого Ильченко В.А., его защитника - адвоката Евстратова Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ильченко Виталия Андреевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ильченко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 03 января 2018 года примерно в 01 час 30 минут, Ильченко В.А. в состоянииопьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь <АДРЕС> области, решил похитить мобильный телефон модели «Fly FS458» IMEI <НОМЕР>, стоимостью 3500 рублей, с находящейся в нём флеш-картой на 16 ГБ, стоимостью 700 рублей, SIM картой стоимостью 250 рублей, принадлежащие несовершеннолетнему <ФИО1> Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, Ильченко В.А., в указанное время, в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО1>, и желая их наступления, воспользовался тем, что <ФИО1>, заснул и за ним никто не наблюдает, подошел к подоконнику, отсоединил мобильный телефон модели «Fly FS458» от зарядного устройства, выключил телефон, достав из него SIM карту, которую выбросил через окно, указанный телефон спрятал под диван в одной из комнат домовладения, тем самым тайно похитил. После чего, Ильченко В.А. распорядился похищенным по собственному усмотрению. Своими действиями Ильченко В.А. причинил материальный ущерб <ФИО1> на общую сумму 4450 рублей.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, подсудимый Ильченко В.А. заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Евстратов Ю.П. в судебном заседании, с учетом позиции своего подзащитного, также просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник Камышинского городского прокурора Калинин С.С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Несовершеннолетний потерпевший <ФИО1> и его законный представитель <ФИО2> в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просили рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Ильченко В.А. в особом порядке судебного разбирательства, наказание назначить на усмотрение суда.

С учетом мнений участников процесса, учитывая, что подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено в соответствии с требованиями статей 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости Ильченко В.А. в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности. Действия Ильченко В.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом учитывается, что подсудимым Ильченко В.А. совершено умышленное преступление, которое относится, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против собственности. Так, Ильченко В.А. ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости (л.д. 64, 67-76), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 77-78), по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 81), на учете в ГКУ «ЦЗН г. Камышина» в качестве безработногоне состоит (л.д. 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ильченко В.А., суд признает, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Судом учтено, что в результате совершенного Ильченко В.А. преступления, тяжкие последствия не наступили, а также отсутствуют материальные претензии к подсудимому со стороны потерпевшего и его законного представителя. Поскольку при совершении преступления, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает отягчающим обстоятельством для Ильченко В.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При таких обстоятельствах суд, назначая подсудимому наказание, принимая во внимание положения статьи 43, частей 1 и 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает принципы справедливости, предусмотренные частью 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения; личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; находит верным и справедливым назначить Ильченко В.А. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его совершения, которые бы давали суду основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2017 года Ильченко В.А. был осужден Фроловским городским судом Волгоградской области, по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа сроком на 2 года. Апелляционным постановлением судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда от 26 декабря 2017 года, приговор от 01 ноября 2017 года в отношении Ильченко В.А. изменила, устранив техническую ошибку в резолютивной части приговора, исключив из абзаца 2 словосочетание после слов «рассрочку уплаты штрафа» - «в месяц», в остальной части указанный приговор оставлен без изменения. 26 марта 2018 года на участок с Фроловского городского суда Волгоградской области поступило сопроводительное письмо, согласно которому, сведения об оплате Ильченко В.А. штрафа в размере 40 000 рублей, назначенного по приговору от 01 ноября 2017 года, в суд не поступали. Несмотря на то, что преступление по настоящему приговору совершено Ильченко В.А. после вынесения приговора Фроловского городского суда Волгоградской области от 01 ноября 2017 года, в соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное по данному приговору наказание в виде штрафа, подлежит исполнению самостоятельно, в связи с чем, положения статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подлежат применению. Учитывая обстоятельства по делу, личность Ильченко В.А., суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения, в связи с чем, считает необходимым оставить избранную ранее Ильченко В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 48-49).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: признать Ильченко Виталия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения Ильченко Виталию Андреевичу в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Fly FS458» IMEI <НОМЕР>, находящийся на хранении у <ФИО1>, оставить по принадлежности <ФИО1>. Наказание в виде штрафа, назначенное Ильченко Виталию Андреевичу по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 01 ноября 2017 года, исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья В.А.Ветлугин