Решение по делу № 1-1/2021 (1-47/2019; 1-9/2020) от 28.04.2021

Дело №1-1/2021 г. (11901820009000186) (УИД 05МS0105-01-2019-001578-79) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 28 апреля 2021 года гор. Кизляр, РД. Мировой судья судебного участка №105 города Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Кизляра РД<ФИО1>,

         подсудимого:  <ФИО2>,

         защиты в лице адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение за № 902 выданного 13.11.2009 года и ордер за № 057396 от 17.12.2019 года, при секретаре: Коноваловой Э.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца сел. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> в совершении преступления, предусмотренного  ст.115 ч.2 п. «в»  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           <ФИО2>  совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО2>,   <ДАТА5>, примерно в 00 часов 00 минут находясь в гостях у <ФИО4> во дворе по адресу: гор. Кизляр улица <АДРЕС> дом. 27 в ходе распития спиртных напитков с последним, на почве возникшей ссоры, нанес <ФИО4> несколько ударов кулаками по лицу, затем схватив электрический утюг и применив его  в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес указанным электрическим утюгом <ФИО4> один удар в область головы. В результате чего <ФИО2> причинил <ФИО4> явление сотрясения головного мозга, множественные ушибленные раны лица, кровоподтек лица, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № 217 от 13 июня 2019 года влекут кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью.    

Таким образом, <ФИО2> своими умышленными действиями выразившимися в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил преступление, предусмотренное    п. «в»  ч.2  ст. 115   УК РФ.

 Подсудимым <ФИО2> добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, в связи с полным признанием вины.

В судебном заседании подсудимый  <ФИО2>  свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 а. «в» УК РФ признал полностью,  с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Сторона защиты - адвокат <ФИО3> подержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что <ФИО2> данное ходатайство заявил добровольно, после его консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, понимает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Сторона обвинения - помощник прокурора города Кизляра РД <ФИО1>, выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.  

Потерпевший <ФИО4> не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядка.

Учитывая, что подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия и подержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств,   суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, вину <ФИО2> в совершении вышеуказанного  преступления  суд считает установленной и квалифицирует его действия по статье 115 ч.2 п. «в»  Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, соглашаясь  с квалификацией действий <ФИО2>, данной органом дознания.

  Потерпевший <ФИО4> обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дела в отношении подсудимого <ФИО2>, указывая, что примирился с подсудимым, тот загладил ему причиненный материальный и моральный вред, потому просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый <ФИО2> и его адвокат также ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением  с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по данному уголовному делу  в связи с примирением сторон.

Суд, ознакомившись с заявленными ходатайствами, выслушав мнения сторон, полагавших данное ходатайство удовлетворить,  приходит к следующему:

Вопрос прекращения уголовного дела при особом порядке разбирательства судом на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, урегулирован, согласно п.12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка  судебного разбирательства уголовных дел» в редакции от 24.02.2010 года допускается прекращение уголовного дела за примирением сторон по делу рассматриваемом в особом порядке, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательстви фактические обстоятельства при этом не изменяются, что имеет места в рассматриваемом деле.

Суд приходит к выводу, что имеются все обстоятельства, создающие предпосылки   к прекращению уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, а именно: совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести,  не судим,   еще до примирения подсудимый загладил причиненный материальный и моральный вред, в ходе судебного разбирательства в содеянном сознался и раскаялся, установлен факт примирения сторон и стороны согласны с этим.

Согласно требований п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований препятствующих прекращению настоящего уголовного дела за примирением сторон, а также причин к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого не имеется.

          Порядок, основания прекращения уголовного дела в связи с примирением на основании ст.ст. 25, 27 УПК РФ, ст.76 УК РФ подсудимый и потерпевший понимают, он им разъяснен, подсудимый и  потерпевший, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.   

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом оружия преступления, принадлежащие  обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

            В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, электрический утюг,  изъятый у <ФИО2> и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств  Отдела МВД России по гор. Кизляр, подлежит  конфискации и  уничтожению. 

           На основании ст.76 УК РФ  и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 314 - 316  УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.ст.25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

 Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу. 

 Вещественное доказательство по делу: электрический утюг, изъятый у <ФИО2> и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Кизляру,  конфисковать и уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

 Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с  <ФИО2> не подлежат.

 Постановление может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра, РД. Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья Ю.Б.<ФИО5>