Решение по делу № 2-103/2011 от 11.03.2011

РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 11 » марта 2011г.                                                                                                       г. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Самарской области Якишина Ж.Ю.,

при секретаре Щербицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Денисенко <ФИО1> о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился в суд с иском к Денисенко О.В. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2009г. между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Денисенко О.В. заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 2 000 рублей с начислением процентов по ставке 2 процента за каждый день пользования ответчиком денежными средствами. Срок погашения займа 07.10.2009г. в размере 2 560 руб. В срок, установленный договором, денежные средства возвращены не были. 11.12.2009г. ответчиком были уплачены проценты по договору займа на сумму 3 460 руб. До настоящего времени ответчик долг не погасил. По состоянию на 03.12.2010г. задолженность Денисенко О.В. перед истцом составляет:

- основной долг - 2 000 рублей,

- проценты за пользование суммой долга за период с 23.09.2009г. по 03.12.2010г. в размере 17 440 рублей,

- штраф - 300 рублей,

- частичная оплата процентов по займу - 3 460 рублей.

Общая сумма задолженности составляет - 16 280 рублей.

Просит взыскать с ответчика Денисенко О.В. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» основной долг в размере 2 000 рублей, проценты за пользование суммой долга - 13 980 руб., штраф в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 651, 20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно. В материала дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил его задолженность перед ООО «Магазин Малого Кредитования» фиксировать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 30.06.2008г. ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО «Магазин Малого Кредитования» (ООО «ММК») (л.д. 10).

В соответствии с п.3.8, 3.9 Устава ООО «ММК» имеет право создавать филиалы и открывать представительства территории РФ (л.д. 24).

Приказом генерального директора ООО «ММК» <НОМЕР> от 17.09.2009г. в г. Самара создан административный отдел данной организации по адресу: г. Самара, пр. К. Маркса, 192 (л.д. 34).

Согласно п 2.1. Устава ООО «ММК» целями деятельности данного общества является оказание финансовых услуг населению, извлечение прибыли, в том числе и выдача займов физическим лицам (л.д. 23).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 23.09.2009г. между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Денисенко О.В. был заключён договор займа <НОМЕР> на сумму 2 000 руб. с начислением про­центов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых) и обязанностью возврата истцу суммы займа и процентов за пользование займом в размере 2 560 руб. 07.10.2009г. (л.д. 5-6).

Судом установлено, что ООО «ММК» обязательства по договору выполнило в полном объеме, сумма займа в размере 2 000 руб. получена Денисенко О.В. в день заключения договора 23.09.2009г., что подтверждается подписанным ответчиком расходным кассовым ордером (л.д.7)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании Денисенко О.В. свои обязательства по договору займа нару­шил, сумма займа и процентов по договору в установленный срок истцу не возвращена.

В соответствии с п. 4.4 договора любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке:

- штраф за просрочку уплаты процентов;

- проценты по займу;

- сумма займа.   

Согласно п.п.7.1, 7.2 вышеуказанного договора займа в случае неисполнения заемщи­ком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора зай­ма, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчёта 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 300 руб.

Принимая во внимание, что Денисенко О.В. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчет, по состоянию на 03.12.2010г. задолженность ответчика составляет 16 280 руб., в том числе:

- основной долг - 2 000 рублей,

- проценты за пользование суммой долга 436 дней за период с 23.09.2009г. по 03.12.2010г. - 17 440 рублей,

- штраф - 300 рублей,

- частичная оплата процентов составляет 3 460 рублей.

Ответчиком Денисенко О.В. возражений по поводу задолженности по договору займа и расчета суду не представлено.

Вместе с тем, при проверке представленного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу, что подсчет периода пользования ответчиком заемными денежными средствами истцом произведен неверно и должен производиться следующим образом:

Период пользования ответчиком денежными средствами составляет 14 дней (с 23.09.2009г. по 07.10.2009г. - то есть со дня заключения договора и до дня их возврата, что прямо предусмотрено п. 3.1. договора).

Судом установлено, что 11.12.2009г. ответчиком была произведена оплата по договору займа в размере 3 460 рублей.

Таким образом, период неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа составляет 65 дня (с 08.10.2009г. по 11.12.2009г. - то есть со дня начала нарушения обязательств по день внесения суммы ответчиком).

Таким образом, с учетом суммы основного долга равной 2 000 рублей, сумма процентов за неисполнение обязательств по договору составляет 14 320 рублей (с 12.12.2009г. по 03.12.2010г.), сумма штрафа, предусмотренная п. 7.2 договора - 300 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает, что размер неустойки (процентов за неисполнение обязательств по договору, предусмотренных п. 7.1. договора), заявленной истцом, является несоразмерным сумме основного долга и завышенным вследствие установления в договоре высокого ее процента (732 % годовых). Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа более чем через 1 год после допущения ответчиком нарушения обязательств по договору, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 300 рублей.

В соответствии с п. 4.4 договора, из суммы, уплаченной ответчиком, 300 рублей направляются на погашение штрафа за просрочку уплаты процентов (в соответствии с п. 7.2 договора), 560 рублей в погашение процентов за пользование займом (в соответствии с п. 3.1. договора), а остальная сумма - 2 600 рублей в погашение процентов за неисполнение обязательств по договору - погашение неустойки.    

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, суд, исходя из условий договора, с учетом частичного погашения задолженности, полагает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 000 рублей, сумму неустойки 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Денисенко <ФИО1>о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Денисенко <ФИО1> в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 23.09.2009г. в размере 2 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара в течение 10 дней через мирового судью, вынесшего решение.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2011г.

Мировой судья                                                                              Ж.Ю. Якишина