Решение по делу № 5-541/2015 от 09.11.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                     с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрел  в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки и жительницы сел. Ургани, <АДРЕС> района, РД, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.4. КоАП РФ.

                                              У С Т А Н О В И Л:

         <ФИО2> <ДАТА3> примерно в 20 часов 00 минут, на территории  международного аэропорта «Шереметьево», переместила через таможенную границу Таможенного союза наличные денежные средства в размере 30 360 долларов США и 37 000 рублей не задекларировав их по установленной письменной форме, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ст.16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель <ФИО2> выступающий на основании  генеральной доверенности серии 05 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО3> вину своего доверителя  не признал и показал суду, что <ФИО2> действительно должна была вылететь <ДАТА5> в Китай для приобретения вещей для личных нужд. <ДАТА6> приобрела билет на рейс из Москвы в Китай, а именно в <АДРЕС> и далее в Гуанчжоу. Проживет в <АДРЕС> и <ДАТА5> прилетела в аэропорт Домодедово из  Махачкалы, чтобы вылететь из Шереметьево в <АДРЕС>. Это было около 12 часов. Летела с подругой. После этого они с подругой поехали в Москву по делам. Так получилось, что они задержались в Москве и поехали в аэропорт Шереметьево на аэроэкспрессе очень поздно. Вылет в <АДРЕС> был намечен на 20 часов 55 минут. В аэроэкспресс они сели только в 19 часов 00 минут. Они опаздывали на рейс. Поезд приехал в аэропорт Шереметьево в 19 часов 37 минут. После приезда они с подругой побежали искать терминал «Е», так как ранее через данный терминал никогда не вылетали. Учитывая, что регистрация на рейс заканчивалась, они побежали в первый проход, который увидели. Когда они вбежали в коридор, то, что он оказался «зеленым коридором», ей известно не было, в нем стоял таможенный инспектор. Она спросила у инспектора, где находится терминал «Е», он ответил на ее вопрос вопросом, куда они летят. <ФИО2> ответила, что летит в <АДРЕС>. Инспектор попросил предъявить паспорт. Она возразила ему, зачем ему нужен паспорт, если им необходимо знать, где находится терминал «Е». Но все таки они с подругой отдали инспектору таможни их паспорта и после этого, он спросил, какую сумму они везут. Подружка. ответила ему, что у нее 8800 долларов США, а <ФИО2> сказала, что у нее 30 260 долларов США. Он спросил, есть ли у них декларации, они ответили, что сейчас заполнят декларацию, на что последовала фраза, что они не успеют ее заполнить. <ФИО2> сказала, что успеет ее заполнить, на что инспектор попросил пройти за ним в сторону отдельного служебного помещения. Они отошли в сторону, зашли в комнату и инспектор таможни попросил предъявить деньги. Когда <ФИО2> предъявила свои деньги из дамской сумки, находившейся при ней, инспектор таможни позвал другого инспектора - женщину, которая взяла деньги и начала пересчитывать. При пересчете сумма составила 30360 долларов США. После чего ей сказали написать объяснение. Она сказала, что самолет уже вылетает, на что ей посоветовали написать объяснение о том, что она не знала, что надо декларировать денежные средства. Фактически она написала объяснение под диктовку инспекторов таможни. После написания объяснения, деньги были все переписаны, откопированы и затем изъяты по протоколу осмотра места происшествия. <ФИО2> также пояснила инспектору таможни, что они с подругой не могли улететь рейсом в <АДРЕС>, так как они не были зарегистрированы на данный рейс, при них не было посадочного талона и к инспектору таможни они подошли сами с вопросом, где находится терминал «Е». Денежные средства, находящиеся при ней, она собиралась письменно задекларировать, так как она регулярно летает за границу и всегда декларирует деньги. Процедура письменного декларирования ей знакома, и она бы не стала незаконно вывозить деньги. Все произошедшее она расценивает как провокацию со стороны инспектора таможни, так как он не предоставил им возможности зарегистрироваться на рейс и письменно задекларировать денежные средства.

Полагает, что из-за малозначительности совершенного административного правонарушения, а так же принимая во внимание, что <ФИО2> опаздывала на рейс, торопилась, и считала, что декларацию необходимо заполнять позднее, не пересекала таможенную границу в зоне деятельности международного аэропорта «Шереметьево» терминала «Е», тем самым не имела реальной возможности ознакомиться с зоной таможенного контроля и соответственно местом, предназначенным для заполнения пассажирских таможенных деклараций, в связи с тем, что умысла на совершение данного административного правонарушения у неё не было производство по делу просит прекратить.

Выслушав доводы представителя лица по доверенности, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях <ФИО2> по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары (любое движимое имущество, в том числе валюта государств) подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, производимое в письменной форме или в электронной форме с использованием таможенной декларации. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (п.2).

В силу ч.7 ст.190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующем о фактах, имеющих юридическое значение. В соответствии с п. 2 п. п. 5 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежит валюта государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 15 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изм. и доп., вступающими в силу с <ДАТА7>) <НОМЕР> от <ДАТА8> ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и (или) внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляются резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии со ст. 4 Решения <НОМЕР> Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества «О договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза» вывоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков с таможенной территории таможенного союза осуществляется без ограничений в следующем порядке: при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10000 (десять тысяч) долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки не подлежат таможенному декларированию в письменной форме; при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10000 (десять тысяч) долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков. Единовременный вывоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков в общей сумме, равной либо не превышающей в эквиваленте 10000 (десять тысяч) долларов США, может быть задекларирован в письменной форме по желанию физического лица. Вывоз физическим лицом денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, осуществляется при условии таможенного декларирования в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации.

Статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако <ФИО2> не выполнила требования вышеуказанных нормативных документов её вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Показаниями <ФИО5> опрошенной <ДАТА9> в ходе проверки (КУСП-1 Шереметьевской таможни <НОМЕР> от <ДАТА10>) гражданка Российской Федерации <ФИО5> пояснила, что с <ФИО2> знакома примерно 7-8 лет. Так как они родом с одного селения. <ДАТА5> они вместе с  <ФИО2> Гульжанат должны были лететь в город <АДРЕС>, с целью шопинга. В 19 часов 00 минут на аэроэкспрессе с <ФИО2> выехали с Белорусского вокзала. В 19 часов 30 минут они прибыли в Аэропорт Шереметьево. В 20 часов 15 минут у них был вылет самолета, следующего рейсомв <АДРЕС> (КНР). Регистрация заканчивалась в 20 часов 15 минут, поэтому у них было всего 45 минут добраться до терминала «Е». О том, что <ФИО2> везет с собой крупную сумму валюты она знала. Из терминала «Е» они ни разу не вылетали. Чтобы спросить, как пройти на посадку, они подошли к мужчине в форме. На их просьбу он попросил достать паспорта, а так же спросил у них наличие денежных средств. На его вопрос она ответила, что имеет с собой примерно 8000 долларов США, а у <ФИО2> примерно 30 000 долларов США, так же мужчина в зеленой форме спросил, декларировали ли они эти деньги, на что они ответили - хотим задекларировать. Его ответом был, что они не успеют, и попросил пройти с ним в служебный кабинет для проведения таможенного контроля. В ходе проведения таможенного контроля в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут <ДАТА5> <ФИО2> выдала из кожаной сумки, находившийся при ней, 30 360 (тридцать тысяч триста шестьдесят) долларов США и 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей РФ.  По данному факту был составлен акт таможенного досмотра (осмотра) <НОМЕР>в котором <ФИО2> расписалась. <ФИО5> в акте не расписалась, хотя присутствовала при изъятии денежных средств. Каждая из купюр была осмотрена и переписана. <ФИО2> было возвращено под расписку 10 000 (десять тысяч) долларов США. Ее сумку не осматривали и деньги у нее не изымались.  К сотруднику таможни они подошли сами, за разъяснением, куда и как пройти. В коридор они не входили. Деньги они собирались задекларировать, если бы им нормально разъяснили, где это сделать.  

Показаниями опрошенного в ходе проверки (КУСП-l Шереметьевской таможни <НОМЕР> от <ДАТА11>) <ДАТА12> государственного таможенного инспектора ОСТП <НОМЕР> таможенного поста Аэропорт Шереметьево Шереметьевской таможни <ФИО7> который пояснил, что в Шереметьевской таможне работает с ноября 2013 года. В таможенном посту Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни работает с ноября 2013 года, в настоящее время, состоит в должности государственного таможенного инспектора таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни. В его обязанности входит - проведение таможенного контроля физически лица товаров при перемещении через таможенную границу Таможенного союза. В своей работе руководствуется таможенным законодательством Таможенного союза, а также внутренними нормативно-правовыми актами. Примерно в 20 часов 00 минут им для таможенного контроля была остановлена гражданка РФ <ФИО2>, вылетавшая рейсом HU №27985 в <АДРЕС> (КНР), которая пересекла линию входа «зеленого коридора» предназначенного для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в сопровожденном багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. В ходе проведения таможенного контроля в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут <ДАТА5> гражданки <ФИО2>, последняя выдала из кожаной сумки, находившийся при ней, 30 360 (тридцать тысяч триста шестьдесят) долларов США и 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей РФ. По данному факту был составлен акт таможенного досмотра.

Показаниям инспекторов таможенного поста Аэропорт Шереметьево Шереметьевской таможни <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, данных ими в ходе проверки (УД КУСП-l Шереметьевской таможни <НОМЕР> от <ДАТА11>), согласно которым <ДАТА5> они исполняли служебные обязанности в «зеленом коридоре» зала прилёта терминала «Е» международного аэропорта Шереметьево. Инспектор <ФИО7> исполнял служебные обязанности в «зеленом коридоре» зала вылет терминала «Е» международного аэропорта Шереметьево. Им были выявлены пассажиры, а именно <ФИО2> и <ФИО5>. По распоряжению и.о. старшего крыла <ФИО12> в 20 часов 20 минут они поднялись в «зеленый коридор» зала вылёта терминала «Е» международного аэропорта Шереметьево, для помощи в оформлении документов. Общения непосредственно с пассажиркой <ФИО2> они не имели. В документах не расписывались, а выполняли только техническую работу.

Наряду с этим, вина <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА13>, актом таможенного досмотра; актом приема-передачи вещественных доказательств; протоколом осмотра видеозаписи зоны таможенного контроля от <ДАТА14>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>,  Вышеуказанные доказательства не противоречивы и согласуются между собой.

Доводы <ФИО2> о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что умысла на совершение данного административного правонарушения у неё не было, а декларацию она не заполнила в связи с тем, что она сильно торопилась мировым судьей отвергаются по следующим основаниям.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет недекларирование либо недостоверное декларирование подлежащих обязательному письменному декларированию иностранной валюты или валюты Российской Федерации, перемещаемых через таможенную границу. Административную ответственность за данное административное правонарушение несет декларант.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.

Статьей 357 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора, предусматривающая самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора для совершения таможенных операций. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется декларирование по желанию физического лица.

В  материалах проверки имеются  подтверждения что <ФИО2>  неоднократно  для шопинга вылетала за границу, и, соответственно знала о порядке заполнения таможенной декларации, а так же знала о наличии «зеленого» и «красного» коридоров. Таким образом, <ФИО2>, пересекая <ДАТА3>  границу РФ и вступая в таможенные правоотношения, должен была не только знать о существовании обязанностей по декларированию вывозимых ею денежных средств, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона по декларированию денежных средств. В рассматриваемом случае, поскольку денежные средства, перемещаемые <ФИО2> через таможенную границу, подлежали обязательному письменному декларированию, а она проследовала через «зеленый» коридор, имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.4.Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что предусмотренный данной статьей состав правонарушения является формальным, то есть правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, мировой судья приходит к выводу о наличии вины <ФИО2> в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Вместе с тем, признавая <ФИО2> виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о возможности применения к ней статьи 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Делая такой вывод, мировой судья исходит из следующего. Как следует из разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 Представитель <ФИО2> по доверенности <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что зайдя в зону «зеленого» коридора она сама сообщила о незадекларированных денежных средствах таможенному инспектору и прошла по коридору, чтоб спросить как пройти в нужный ей терминал.

Аналогичное следует и из показаний инспектора таможни <ФИО7> пояснившего в своем объяснении  в ходе проверки (КУСП-l Шереметьевской таможни <НОМЕР> от <ДАТА11>), что в ходе проведения таможенного контроля в форме устного опроса гражданка <ФИО2> сама заявила, что имеет при себе наличные денежные средства в размере 30 360 долларов США и 37 000 рублей. Это же мировым судьей установлено и в ходе рассмотрения дела.

 В связи с чем, мировой судья,  учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения и роль правонарушителя в этом, мировой судья приходит к выводу о возможности применения к ней статьи 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

            По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

             Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

             Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий, суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав совершенное <ФИО2> правонарушение малозначительным.

         На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации, возможно, применить понятие малозначительности.

           Мировой судья, исследовав представленные материалы, расценивает совершенное <ФИО2> административное правонарушение предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ как малозначительное, не повлекшее опасных последствий и ущерба общественным интересам, в связи с чем на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освобождает <ФИО2> от административной ответственности и прекращает производство по делу. Ограничивается устным замечанием.

          Руководствуясь ст. 2.9, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

             Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданки <ФИО2> прекратить по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничится устным замечанием на основании ст.2.9.КоАП РФ.

         Денежные средства в сумме 20 360 долларов США и 37 000 рублей хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Шереметьевской таможне вернуть по принадлежности <ФИО2>.

          Копию настоящего постановления по делу об административном правонарушении направить заинтересованным лицам.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается судье, которым вынесено постановление. 

                   Мировой судья                                                 <ФИО1>