Решение по делу № 5-28/2020 от 15.01.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> «а»                               <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области<ФИО1> Наталья Александровна,

с участием <ФИО2>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженцаг. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке,официально не работающего, инвалидности не имеющего, имеющего временную регистрацию и проживающийпо адресу: <АДРЕС>, ранеепривлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>,в 14 часов 00 минут,<ФИО2>,являясь лицом, в отношении которого решением Урюпинского городского судаВолгоградской области от <ДАТА4> годаустановлен административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения, а также решением  <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области  от <ДАТА5> дополнены ранееустановленныеадминистративные ограничения, на основании Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не прибыл на обязательную явку в МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, в связи с чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

  В судебном заседании <ФИО2>с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно <ДАТА3> не прибыл на обязательную явку в МО МВД России «<АДРЕС>,в содеянном раскаивается.

Выслушав пояснения <ФИО2>,исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах;запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;запрещения выезда за установленные судом пределы территории;обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.3 ст.11 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что в отношении <ФИО2> решением Урюпинского городского судаВолгоградской области от <ДАТА4> годаустановлен административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения, а также решением  <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, установлены дополнительныеадминистративные ограничения, одним из которых являетсяобязательная явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с заключением МО МВД России «<АДРЕС> от 11августа 2016 года<ФИО2>поставлен на профилактический учет и за ним установлен административный надзор.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА8>, утвержденному начальником МО МВД России «<АДРЕС>, поднадзорному лицу <ФИО2> установлена периодичность явки в МО МВД России «<АДРЕС> во вторую и четвертуюсубботыкаждого месяца с 09 до 14 часов. <ФИО2> с графиком ознакомлен, копию получил 19 октября2019 года. Соответственно, в январе 2020 года он обязан был явиться в орган внутренних дел до 14 часов <ДАТА3>.

Согласно рапорту ИГ ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА3>, поднадзорный<ФИО2>до 14 час. 00 мин. <ДАТА3> не прибыл на обязательную явку в МО МВД России «<АДРЕС>.

Доказательств того, что нарушение административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации было допущенопо уважительной причине, суду представлено не было.

Указанные выше доказательства суд берет за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на это должностным лицом, четко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем признает их допустимыми и достоверными.

Изучив и оценив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2>в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении <ФИО2>вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства содеянного, личность <ФИО2>,а также его материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность<ФИО2>, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 30 минут 15января 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 сутоксо дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                   <ФИО5>