Решение по делу № 2-39/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-39/2016

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года                                                                                             поселок Дубки

Мировой судья судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области Серов Д.А.

при секретаре Рашидовой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Аббасову <ФИО1> оглы о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Аббасову Б.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса. Доводы исковых требований истец обосновал тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Аббасова Б.Д. и автомобиля Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Аббасов Б.Д., нарушивший п. 2.5 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о ДТП, копии протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> 64АР 520267, копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Саратова.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 36100 рублей.

Поскольку ответчик скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 36100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1283 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

 Мировой судья с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем  вреда.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА4>, п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с <ДАТА6>, с изменениями и дополнениями, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании  установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Аббасова Б.Д. и автомобиля Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Аббасов Б.Д., нарушивший п. 2.5 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о ДТП, копии протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> 64АР 520267, копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Саратова.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 36100 рублей.

В судебное заседание ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ возражения, относительно заявленных исковых требований не представил, сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, требования ООО «Росгосстрах» к Аббасову Б.Д. соответствуют обстоятельствам, установленным судом, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, которая согласно платежному поручению № 292 от 01.12.2015 года истцом при подаче иска была оплачена в размере 1283 рублей 00 копеек.

В силу вышеназванной правовой нормы данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Аббасову <ФИО1> оглы о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Аббасова <ФИО1> оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб в размере 36100 рублей, государственную пошлину в размере 1283 рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья