Решение по делу № 5-444/2018 от 28.11.2018

Дело № 5.1-444/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2018 года                                                                             г. Ярославль<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района <АДРЕС>  Сорокина С.В., рассмотрев  дело об административном правонарушении  в  отношении должностного лица Тимофеева АЮ, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, главного механика ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного  ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в отношении  ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляющего деятельность по адресу: <АДРЕС>, на основании распоряжения главного государственного инспектора <АДРЕС> по пожарному надзору <НОМЕР> от <ДАТА5> проведена внеплановая выездная проверка по контролю исполнения предписания ГПН <НОМЕР> от <ДАТА6> в ходе которой установлено, что главный механик ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Тимофеев А.Ю., являясь ответственным за выполнение вышеуказанного предписания, не исполнил  в срок до <ДАТА>. п.1,2,3,4,5,6,7 предписания, в нарушение Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О пожарной безопасности<ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно:

Общие нарушения:

п.1 - не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации) и не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки ( п.61 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>);

п.<НОМЕР> - на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (п.61 ППР в РФ);

АБК:

п.3 - помещения и коридор <НОМЕР> этажа здания, не оборудованы дымовыми пожарными извещателями (установлены тепловые) (п.3 НПБ 110-03);

п.4 - помещения и коридор <НОМЕР> этажа здания не оборудованы системой оповещения людей на случай пожара (п.5.1 табл.2 п.15 НПБ 104-03);

п.5 - для отделки стен в общем коридоре 1 этажа здания применяются материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г2,В2,Д3,Т3 или Г2,В3,Д2,Т2 (панели МДФ - КМ5 по сертификату) (СП 1.13130.2009 п.4.3.2; СНиП 21-01-97* п.6.25*);

Производственно-бытовой комплекс (механическая мастерская):

п.6 - в здании отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (НПБ 110-03 п.4, табл. 1, п.9, табл.3, п.п. 5.2,9.2,38);

п.7 - здание не оборудовано системой оповещения людей на случай пожара (НПБ 104-03 п.5.1, табл.2, п.п.15,20).

Своими действиями Тимофеев А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В судебном заседании Тимофеев участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление от <ДАТА10>

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд,  исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, находит   вину Тимофеева в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Согласно части 12 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от <ДАТА11> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Совершение административного правонарушения и виновность Тимофеева, подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>., актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА>.

Приказом <НОМЕР> от <ДАТА> г.  ответственным за исполнение предписания № <НОМЕР> от <ДАТА6> назначен главный механик ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Тимофеев А.Ю.

         Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку   получены  они в соответствии с законом, должностными лицами, уполномоченными на их составление. Оснований для признания доказательств недопустимыми суд также не усматривает.

Доводы, приведенные Тимофеевым в письменном заявлении от <ДАТА10> и в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА>., являются несостоятельными, поскольку отсутствие финансирования  не может служить основанием для освобождения должностного  лица от административной ответственности и для несоблюдения установленных правил в области пожарной безопасности, данное обстоятельство не исключает его вину.  Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. Кроме того, доказательств того, что Тимофеевым предпринимались меры к выполнению требований предписания, материалы дела не содержат. Срок исполнения предписания от <ДАТА6> составлял 1 год, до <ДАТА>. С письмом в МЧС РФ по ЯО о невозможности исполнения предписания Тимофеев обратился лишь <ДАТА><ДАТА>., а какие меры им предпринимались в течение года с целью исполнения предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в материалы дела не представил.

          При назначении Тимофееву административного наказания суд, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ,  учитывает характер совершенного правонарушения, относящегося к правонарушениям против порядка управления, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности и находит возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, не установлено (ст.ст.4.2,4.3 КоАП РФ).

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.12 ст.19.5  КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Назначить Тимофееву АЮ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, подлежащего уплате на счет УФК по <АДРЕС> области (для УГПН); КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> ГУ МЧС <АДРЕС> области, код ОКТМО <НОМЕР>, номер счета <НОМЕР>  в отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР> (назначение платежа штраф протокол <НОМЕР> от <ДАТА>.).

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения  или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                        С.В. Сорокина