Решение по делу № 2-158/2015 от 26.02.2015

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 26 февраля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Шестакова Т.В., при секретаре Горбачёвой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  ОАО КБ «Солидарность» к Мещеряковой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось к мировому судье с иском к Мещеряковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

<ДАТА2> между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор <НОМЕР> об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» передает ОАО КБ «Солидарность» права требования к должникам по кредитным договорам.

<ДАТА3> между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Мещеряковой Н.А. заключен кредитный договор <НОМЕР>ф на сумму 50 000 рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита 36  месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщиком был нарушен график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на <ДАТА4> задолженность ответчика перед истцом составляет 36 854 рублей 55 копеек.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в  размере 21 953 рубля 86 копеек, проценты за пользованием кредитом в размере 4 816 рублей 56 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 5 696 рублей 48 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 429 рублей 08 копеек, пени по просроченным процентам в размере 3 948 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 305 рублей 64 копейки.

Истец ОАО КБ «Солидарность» заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мещерякова Н.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, пояснила, что исковые требования признает частично, просила снизить размер пени и процентов по просроченному долгу.

Мировой судья, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОАО КБ «Солидарность» подлежат  удовлетворению частично. При этом мировой судья исходил из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, <ДАТА2> между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор <НОМЕР> об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» передает ОАО КБ «Солидарность» права требования к должникам по кредитным договорам.

<ДАТА3> между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Мещеряковой Н.А. заключен кредитный договор <НОМЕР>ф на сумму 50 000 рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита 36  месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга.

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором.

С существенными условиями договора ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре и в графике платежей. Тем самым, Мещерякова Н.А. приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым ответчик Мещерякова Н.А. за период действия кредитного договора по состоянию на <ДАТА4> имеет задолженность, состоящую из суммы основного долга в  размере 21 953 рубля 86 копеек, проценты за пользованием кредитом в размере 4 816 рублей 56 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 5 696 рублей 48 копеек, пени по просроченному долгу в размере 439 рублей 08 копеек, пени по просроченным процентам в размере 3 948 рублей 57 копеек.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором, в случае просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.

Ответчик Мещерякова Н.А. не оспаривала в судебном заседании нарушений условий договора в части задолженности по кредитному договору.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО КБ «Солидарность» к Мещеряковой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности суммы основного долга размере 21 953 рубля 86 копеек, процентов за пользованием кредитом в размере 4 816 рублей 56 копеек, процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 5 696 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, исковые требования истца в части взыскания с ответчика пени по просроченному долгу и процентам подлежат частичному удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от <ДАТА5> N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд считает, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора, не соответствует принципам разумности и справедливости, не способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиками нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер пени по просроченному долгу в размере 439 рублей 08 копеек, пени по просроченным процентам в размере 3 948 рублей 57 копеек до 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 189 рублей.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Солидарность» к Мещеряковой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР>ф от <ДАТА3>.

Взыскать с Мещеряковой <ФИО1> пользу ОАО КБ «Солидарность» сумму основного долга по кредитному договору в  размере 21 953 рубля 86 копеек, проценты за пользованием кредитом в размере 4 816 рублей 56 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 5 696 рублей 48 копеек, пени по просроченному долгу и процентам в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 189 рублей, а всего взыскать 34 155 (тридцать четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарскойобласти.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2015 года

Мировой судья                                                                                 Т.В. Шестакова