Решение от 21.04.2021 по делу № 5-43/2021 от 19.03.2021

                                            Дело № 5-43/2021

                                    УИД 41MS0029-01-2021-000266-94

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 30

МИЛЬКОВСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КАМЧАТСКОГО КРАЯ

684300, Камчатский край, Мильковский район, с. Эссо, ул. Пионерская, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» апреля 2021 года                                                                    с. Эссо, Камчатский край                                                        

Мировой судья судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края Костыря Ульяна Вячеславовна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края, при секретаре Корепановой Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Козлова Алексея Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.И. 28 января 2021 года в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь в салоне автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>унизил его честь и достоинство.

Козлов А.И. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал. Суду пояснил, что 27 января 2021 года его уведомили о том, что сотрудниками АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» будет осмотрен его гараж. 28 января 2021 года он прибыл к своему гаражу на личном автомобиле, где уже находились сотрудники АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с руководителем Логиновым М.Н. Он подъехал, вышел из автомобиля, выключив его. Автомобиль Логинова находился от его автомобиля метрах в 8. Остальных работников АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в 10-15 метрах. Он вместе с сотрудниками прошли за гараж на место врезки теплоносителя. Там они находились минут 30-40, после чего вернулись на площадку к автомобилям. Ему Логинов предложил поехать в офис для составления акта. Он отказался, поэтому Логинов уехал один. Вернулся минут через 30. В это время он находился в доме Совхоза, так как было -30 градусов мороза. За ним зашел один из сотрудников АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для того, чтобы подписать напечатанный акт. С ним вышел <ФИО1>. Поскольку его автомобиль находился ближе к тем автомобилям, которые стояли слева, Логинов М.Н. пошел к нему на встречу  и предложил подписать акт. Бегло просмотрев акт, он отказался его подписывать. В это время автомобиль Логинова М.Н. находился напротив автомобилей сотрудников АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Акт сотрудниками уже был подписан. Один экземпляр акта был вручен ему. Он сел к себе в автомобиль, а Логинов М.Н. пошел к тем автомобилям, где ждали сотрудники АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Через несколько секунд <ФИО1> сел к нему в автомобиль, так как он боится Логинова М.Н., поскольку они часто сталкиваются из-за теплоснабженя. В момент, когда Логинов М.Н. открыл пассажирскую переднюю дверь слева, наклоняясь вперед, произнес: «Леша, клюнул тебя в … жаренный петух», <ФИО1> пригнулся. Он на слова Логинова сказал, чтобы он закрыл дверь. Логинов М.Н. закрыл дверь и удалился. Никакой нецензурной бранью он в адрес Логинова М.Н. не высказывался, его на мужской половой орган не посылал. С ним не разговаривал, разговора между ними не было. Кроме того, указал, что Логинов М.Н. пользуется своим служебным положением, принуждает сотрудников АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» давать ложные показания против него. Также пояснил, что двигатель автомобиля <ФИО2> работал, так как на улице был мороз. Непонятно почему двери ее автомобиля были открыты. Он сидел вместе с <ФИО3> в помещении. Когда они с <ФИО3> вышли, то акт уже был напечатан, подписан сотрудниками АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Логинов М.Н., когда подошел к его автомобилю, находился спиной к сотрудникам АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он свой автомобиль с места не убирал. Считает, что Логинов М.Н. его оговаривает, так как ранее работал под руководством  последнего, между ними были конфликты.

Защитник <ФИО4> в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержал. Суду пояснил, что отсутствуют доказательства вмененного Козлову правонарушения, поскольку свидетели не могли  ничего видеть и слышать, их показания противоречат обстоятельством произошедшего, поскольку они все сидели в автомобиле. Логинов нагнулся в автомобиль Козлова, стоял спиной ко всем. Расстояние между автомобилями составляло 10-15 метров. Двигатель автомобиля Козлова работал, играла музыка, поэтому свидетели не могли ничего слышать. Все свидетели указывают о разговоре между Логиновым и Козловым, но суть его передать не могут, все говорят только одну фразу, высказанную Козловым в адрес Логинова, которую слышать не могли. Считает, что свидетели дают такие показания, поскольку являются подчиненными Логинова. Их показания опровергаются приобщенной видеозаписью, которую  вел Козлов 28 января 2021 года, из которой видно, что расстояние между автомобилями составляло 15 метров. Козлов вину не признает, его показания подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО1>, который находился в автомобиле Козлова и слышал, что Козлов не оскорблял Логинова, а только попросил закрыть дверь. Указал, что автомобили Козлова и <ФИО2> не двигались. Просил  административное дело в отношении Козлов прекратить  на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Потерпевший Логинов М.Н. в судебном заседании пояснил, что до его оскорбления Козловым к последнему личных неприязненных отношений не имел, у них с Козловым были нормальные, даже дружеские отношения. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что они делали замеры, после чего он уехал в офис составлять акт. Когда приехал, автомобиль уже поставил в другое место. Также другие автомобили уезжали. <ФИО5> уезжал, так как его отправили сделать деталь. <ФИО1> тоже ушел к себе на работу. После того, как он привез акт, то представил его Козлову, который он отказался подписывать. Может быть Козлов и подписывал акт на своем автомобиле. Он подошел к <ФИО1>, как к представителю Козлова, чтобы он подписал акт, но он тоже отказался его подписывать и ушел к себе на работу. Поле того как все сотрудники АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на капоте его автомобиля подписали акт, они сидели в автомобиле и ждали дальнейших распоряжений, так как акт уже был готов. А он пошел к Козлову, которому сказал, что не важно подписал он акт или нет, все равно установлены бездоговорные отношения. В это время Козлов его послал, он не ожидал этого.  Указал, что  в автомобиле Козлова <ФИО1> не было, так как он ушел к себе в совхоз. Все сотрудники видели, что <ФИО1> отказался подписывать акт и ушел. Проверку проводила полиция и прокуратура, но свидетеля <ФИО1> ранее не было. В тот день Козловым велась запись, но только за гаражами. Работодателем сотрудников АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не является, на работу их не принимает, является таким же сотрудником АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» как и остальные. От высказанного в его адрес оскорбления Козловым он испытал моральные страдания, ему было не по себе, стыдно перед людьми.

Исполняющий обязанности прокурора Быстринского района Камчатского края Супряга О.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Козлова А.И. в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Моментом окончания правонарушения следует считать то, когда оскорбление сделалось известным потерпевшему. Состав оскорбления формален. Для данного состава правонарушения не имеет значения, наступили какие-либо вредные для потерпевшего последствия или нет. Осознание потерпевшим факта оскорбления является одним из последствий совершенного оскорбления.

Объективная сторона оскорбления представляет собой: 1) унижение (порочение) чести и достоинства другого лица, 2) выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, прокуратурой Быстринского района Камчатского края проведена проверка по заявлению Логинова М.Н. по факту высказывания в его адрес оскорбления со стороны Козлова А.И.

Исследованными материалами проверки КУСП <НОМЕР> от 08 февраля 2021 года в отношении Козлова А.И. и принятыми судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, установлено следующее.

Как пояснил в письменных объяснениях Логинов М.Н., поддержанных последним в судебном заседании, <ДАТА3> в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, совместно с коллегами  Быстринского промыслового участка АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: Блинниковым Д.А., <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО9> выполняли осмотр состояния отопления системы теплоснабжения гаража Козлова А.И. по улице <АДРЕС> у дома 19 в с. <АДРЕС> Быстринского района Камчатского края, по окончании осмотра, был составлен акт в присутствии Козлова А.И., в котором он расписался, но с ним не согласился. Примерно в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 28 января 2021 года Козлов А.И., находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рядом с гаражом, высказался в его адрес оскорбительным выражением с применением ненормативной лексики. Данное оскорбление Козлов А.И. высказал непосредственно в его адрес в присутствии вышеназванных лиц во время исполнения своих служебных обязанностей, чем унизил его честь и достоинство. Оснований для оговора Козлова А.И. не имеет, ранее поддерживал деловые и дружеские отношения, в настоящее время в связи с произошедшими событиями лично не общаются, только в связи с рабочими вопросами. Настаивает на привлечении Козлова А.И. к административной ответственности за высказывание в его адрес оскорбления, которым унизил его честь и достоинство (л.д. 9, 28-30).

В письменных объяснениях опрошенный в качестве свидетеля <ФИО6>, поддержанных последним в судебном заседании, пояснил, что он по указанию руководства АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в составе комиссии с <ФИО7>, Блинниковым Д.А., выехали согласно плану по обходу магистралей теплоносителя АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Выполняли осмотр состояния отопления системы теплоснабжения строения по улице <АДРЕС> у дома 19 с. <АДРЕС> Быстринского района Камчатского края. В ходе осмотра в гаражном строении, принадлежащем Козлову А.И., было выявлено незаконное подключение к магистральному теплоносителю АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» собственником Козловым А.И. По окончании осмотра был составлен акт. Когда Козлов А.И. знакомился с актом, он сидел в своем автомобиле, Логинов М.Н. находился около автомобиля. Козлов А.И. и Логинов М.Н. о чем-то разговаривали. В это время он находился на улице около автомобиля Козлова А.И. и автомобилем Логинова М.Н., а точнее в паре метров от них. Из разговора Козлова А.И. и Логинова М.Н. он понял, что последний просил Козлова А.И. подписать документы, на что Козлов в полный голос отчетливо произнес, выразившись грубой нецензурной бранью в адрес Логинова М.Н., Логинов М.Н. ему ничего не ответил, а просто закрыл дверь автомобиля Козлова А.И.  (л.д. 11, 24).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6>, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду пояснил, что 28 января 2021 года  возле боксов Козлова в с. <АДРЕС> Быстринского района он, как и все члены комиссии, подписывал акт, к автомобилю Козлова не подходил. После чего акт вручили Козлову А.И. для ознакомления и последний пошел в свой автомобиль. Он в это время стоял возле автомобиля Логинова М.Н. Логинов М.Н. подошел к автомобилю Козлова А.И., открыл дверь. Они с Козловым особо ни о чем не разговаривали, в этот момент Козлов высказал в адрес Логинова М.Н. оскорбления. Логинов М.Н. закрыл дверь и они уехали. Козлов А.И. сидел в своем автомобиле, а Логинов М.Н. стоял около автомобиля с открытой дверью. Всего было три автомобиля. Расстояние между ним и автомобилем Козлова составляло примерно 2-3 метра. Возле автомобиля также были сотрудники АО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО2> стояла возле своего автомобиля, который находился недалеко от автомобиля Козлова, в 2-3 метрах, Блинников, <ФИО5>, <ФИО8>.

В письменном объяснении опрошенная в качестве свидетеля <ФИО7>, пояснила, что 28 января 2021 года во время того, когда Козлов А.И. знакомился с актом, сидя в своем автомобиле, а Логинов М.Н. находился около Козлова А.И., она в это время находилась в своем автомобиле, который стоял рядом с автомобилем Козлова А.И., дверь ее автомобиля была открыта, она услышала как Козлов А.И. выразился грубой нецензурной бранью в адрес Логинова М.Н. (л.д. 8).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7>, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду пояснила, что они подъехали к Козлову А.И. в гараж, чтобы его осмотреть. Когда закончили осмотр, то автомобиль Козлова и ее стояли рядом, примерно не более 2х метров. Автомобиль Логинова М.Н. стоял немного в стороне, но тоже рядом, в 4-8 метров. Члены комиссии подписали акт на капоте автомобиля Логинова М.Н., Козлов А.И., находившийся рядом, от подписи отказался, пошел и сел в свой автомобиль. Логинов М.Н. вручил акт Козлову А.И. Они тоже сели в ее автомобиль и собирались ехать домой. Она сидела за рулем, рядом сидел <ФИО8>, Блинников и <ФИО6>. Логинов подошел к автомобилю Козлова, чтоб вручить ему акт, открыл дверь его автомобиля, у нее дверь в автомобиле тоже была открыта со стороны автомобиля Козлова. Когда Логинов стал вручать ему акт, Козлов высказал в адрес Логинова М.Н. оскорбление. После этого Логинов М.Н. закрыл дверь и ушел в свой автомобиль. Она не помнит, был ли двигатель ее автомобиля заведен или нет, но полагала, что она даже не успела бы его завести, двигатель ее автомобиля работает тихо, автомобили стояли совсем рядом. Работал ли автомобиль Козлова А.И., утверждать не может.

В письменном объяснении опрошенный в качестве свидетеля <ФИО8>, пояснил, что он по указанию руководства АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в составе комиссии с <ФИО7>, <ФИО6>, Блинниковым Д.А., <ФИО9>, Логиновым М.Н. выехали согласно плану по обходу магистралей теплоносителя АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Выполняли осмотр состояния отопления системы теплоснабжения строения по улице Тундровая, дом 19 с. Эссо Быстринского района Камчатского края. В ходе осмотра в гаражном строении, принадлежащем Козлову А.И., было выявлено незаконное подключение к магистральному теплоносителю АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» собственником Козловым А.И. По окончании осмотра был составлен акт. Когда Козлов А.И. знакомился с актом, он сидел в своем автомобиле, Логинов М.Н. находился около автомобиля. Козлов А.И. и Логинов М.Н. о чем-то разговаривали. В это время он находился  в соседнем автомобиле, где находились и остальные сотрудники. Дверь их автомобиля и дверь автомобиля Козлова А.И. были открыты. Логинов М.Н. говорил Козлову А.И. что-то про гараж, и в этот момент он услышал, как Козлов в полный голос отчетливо произнес, выразившись грубой нецензурной бранью, в адрес Логинова М.Н. (л.д. 10, 22).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8>, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду пояснил, что после осмотров бокса Козлова А.И., Логинов М.Н. составил акт. Логинов М.А. с места подписания акта не отлучался. Он, Блинников, <ФИО6> пошли в автомобиль <ФИО2> ждать. Сидел он на переднем пассажирском сидении. Логинов М.Н. остался. Козлов А.И. пошел в свой автомобиль. Он увидел, что Логинов М.Н. пошел к  автомобилю Козлова А.И., чтобы отдать акт. Вручил ли Логинов М.Н. акт Козлову А.И., он не видел, так как Логинов М.Н. был к нему спиной. Когда он протянул акт Козлову А.И., то услышал грубую нецензурную брань в сторону Логинова М.Н. Это было хорошо слышно, так как Логинов А.И. открыл автомобиль Козлова А.И., чтоб отдать документы. Дверь автомобиля <ФИО2> была открыта наполовину, автомобиль находился на расстоянии 1.5-2 метра. Все происходило минут 10. Логинов М.Н. к нему находился спиной, а автомобиль Козлова А.И. - справа. Возле автомобиля Козлова А.И. больше никого не было, и <ФИО1> не было. <ФИО1> находился там, когда они составляли акт, потом он ушел, и с тех пор он его не видел до момента рассмотрения дела.

В письменном объяснении, опрошенный в качестве свидетеля <ФИО9>, пояснил, что он по указанию руководства АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в составе комиссии с <ФИО7>, <ФИО6>, Блинниковым Д.А., Логиновым М.Н. выехали согласно плану по обходу магистралей теплоносителя АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Выполняли осмотр состояния отопления системы теплоснабжения строения по улице Тундровая, дом 19 с. Эссо Быстринского района Камчатского края. В ходе осмотра в гаражном строении, принадлежащем Козлову А.И., было выявлено незаконное подключение к магистральному теплоносителю АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» собственником Козловым А.И. По окончании осмотра был составлен акт. Когда Козлов А.И. знакомился с актом, он сидел в своем автомобиле, Логинов М.Н. находился около автомобиля. Козлов А.И. и Логинов М.Н. о чем-то разговаривали. В это время он находился в соседнем автомобиле, где находились и остальные сотрудники. Он открыл дверь автомобиля и стал выходить из него, чтобы пересесть в свой автомобиль, и в этот момент услышал, как Логинов М.Н. спрашивал у Козлова А.И., сидящего в автомобиле и знакомившегося с актом, будет ли тот подписывать документы, на что Козлов А.И. ответил оскорблением, которое, как он понял, относится к Логинову М.Н. В этот момент он уже находился на улице и услышал данное выражение четко и отчетливо (л.д. 16, 23).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО9>, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду пояснил, что 28 января 2021 года он в составе комиссии с Логиновым, <ФИО2>, <ФИО8>, <ФИО6> и Блинниковым поехали в боксы в Совхоз замерить давление и составить акт. Он был на своем личной автомобиле белого цвета, чтобы поднять давление, необходим был переходник, поэтому поехал до работы, где изготовил переходник и приехал обратно. Он с Блинниковым и <ФИО8>, померили давление, вышли и пошли к <ФИО2>, <ФИО6> и Логинову. Потом он сходил в другой бокс, там тоже надо было узнать давление, после чего он вернулся, и они сели в автомобиль <ФИО2> красного цвета, ждать дальнейших указаний. Его автомобиль стоял слева от автомобиля <ФИО2>. Логинов что-то делал на капоте автомобиля. После чего он вышел из автомобиля и пошел к Логинову М.Н., чтобы спросить, что делать дальше, он в тот момент стоял возле автомобиля Козлова А.И., как раз открывал дверь и заглядывал в автомобиль, чтобы что-то спросить. В тот момент он услышал, как Козлов А.И. сказал Логинову М.Н. нецензурные слова. Потом все разошлись и уехали. Когда они ждали в автомобиле, Логинов М.Н. не уезжал. Акт был напечатанный. Автомобили стояли друг от друга на расстоянии 2-3 метров, если бы двери автомобилей <ФИО2> и Козлова были открыты, они бы ударились, друг об друга. Был ли заведен его автомобиль, не помнит. Работал ли автомобиль Козлова А.И., не знает.

В письменном объяснении опрошенный в качестве свидетеля Блинников Д.А., пояснил, что он по указанию руководства АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в составе комиссии с <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО9>, Логиновым М.Н. выехали согласно плану по обходу магистралей теплоносителя АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Выполняли осмотр состояния отопления системы теплоснабжения строения по улице Тундровая, дом 19 с. Эссо Быстринского района Камчатского края. В ходе осмотра в гаражном строении, принадлежащем Козлову А.И., было выявлено незаконное подключение к магистральному теплоносителю АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» собственником Козловым А.И. По окончании осмотра был составлен акт. Когда Козлов А.И. знакомился с актом, он сидел в своем автомобиле, Логинов М.Н. находился около автомобиля. Козлов А.И. и Логинов М.Н. о чем-то разговаривали. В это время он находился  в соседнем автомобиле, где находились и остальные сотрудники. Дверь их автомобиля и дверь автомобиля Козлова А.И. были открыты. Логинов М.Н. говорил Козлову А.И. что-то про гараж, и в этот момент он услышал, как Козлов А.И. в полный голос отчетливо произнес, выразившись грубой нецензурной бранью, в адрес Логинова М.Н. (л.д. 7, 21).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Блинников Д.А., предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду пояснил, что 28 января 2021 года они с комиссией в составе он, Логинова, <ФИО2>, <ФИО8>, <ФИО5>, <ФИО6> приехали с проверкой на улицу <АДРЕС>, где находится бокс Козлова, так как увидели видео, что по вине АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перемерз гараж. Когда они приехали, то Козлов А.И. уже был там. Приехали с целью проверить параметры теплоносителей, давление, температуру, и установили, что Козлов А.И. потреблял незаконно воду. Мы замерили, давление и температуру и указали это в акте. После того, как все это занесли в акт, подписали его на капоте автомобиля Логинова М.Н., Козлов А.И. ознакомился с актом, держал его в руке, был с ним не согласен в присутствии своего свидетеля <ФИО1>. Он отказался подписывать акт и ушел вместе с <ФИО3>. После подписания акта, он с <ФИО6>, <ФИО8> и <ФИО2> ушли к ней в автомобиль, сидели в нем. Логинов М.Н. пошел к автомобилю Козлова А.И., в которой сидел последний и читал акт. Так как он сидел на заднем сидении автомобиля, то мог часть разговора Логинова М.Н. и Козлова А.И. пропустить, но четко услышал, как Козлов А.И. выразился в адрес Логинова М.Н. нецензурными словами.  Логинов М.Н. стоял рядом с автомобилем Козлова А.И., дверь была открыта. Логинов М.Н. развернулся, сел в свой автомобиль и уехал. Слышал, что Козлов и Логинов разговаривали о гараже, отключать его или нет. Козлов, Логинов, <ФИО2> и <ФИО5> были на автомобилях. У <ФИО2> красный автомобиль, у <ФИО9> - белый. Зачем Логинов пошел к Козлову не знает, был ли автомобиль <ФИО2> заведен, не помнит, звук не слышал. У <ФИО2> были открыты две двери справа. Автомобиль Логинова находился в 4-х метрах от автомобиля Козлова перпендикулярно. Автомобили Козлова и <ФИО2> находились в 2-2,5 метрах.

В письменном объяснении опрошенная в качестве специалиста <ФИО18> пояснила, что фраза, высказанная Козловым А.И. в адрес Логинова М.Н. относится к ненормативной лексике, является неприличной, противоречит общепринятым нормам морали и нравственной форме, унижающей честь и достоинство лица, в отношении которого она высказана, в рассматриваемом случае Логинова М.Н. (л.д. 35-36, 37, 38, 39).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетель <ФИО19>, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду пояснил, что работает в МУП «<АДРЕС> СХП» инженером-механиком. 27 января 2021 года он был извещен о том, что будет произведен осмотр гаража на предмет подключения к теплоснабжению. Утром 28 января 2021 года Козлов А.И. и Логинов М.Н. приехали на территорию МУП «<АДРЕС> СХП», где у Козлова А.И. находится гараж, поскольку он работает в данном предприятии, то был свидетелем. После произведенных замеров, Козлов сел в свой автомобиль, Логинов в свой, а Блинников, <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО8> и <ФИО5>, которые работают в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сели в автомобиль <ФИО2>.  <ФИО5> приехал на личном автомобиле. <ФИО2> приехала с Логиновым. Логинов, Козлов и он подошли к автомобилю Козлова для подписания акта. Козлов почитав акт, отказался его подписывать, он тоже. После чего Козлов сел к себе в автомобиль, а Логинов в свой. Я ушел к себе на работу, отправил работника на пилораму, после чего вернулся и сел на заднее сидение  автомобиля Козлова, который сидел и читал документы, которые ему дали. Затем Логинов подошел, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля Козлова и нецензурно выразился в адрес Козлова, что его клюнул петух…, на что Козлов закрыл дверь и сказал Логинову отойти.  Логинов стоял спиной к красному и белому автомобилям, закрывая обзор другим. Автомобили Козлова и белый (<ФИО9>, красный (<ФИО2> находились в 10-15 метрах друг от друга. Автомобиль Козлова был заведен, играла музыка. Они сидели в автомобиле, так как на улице было холодно. Весь разговор между Логиновым и Козловым не слышал, разговор был тихим. Подтвердил, что на фотографии, приобщенной стороной защиты в судебном заседании, находятся автомобили сотрудников Логинова, которые были при составлении акта, и на расстоянии 10-15 метров.

На приобщенной стороной защите фотографии видно автомобили <ФИО2> и <ФИО9>, а также <ФИО1>.

Из приобщенной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что видеозапись производит Козлов по улице <АДРЕС> 19 в селе <АДРЕС> Быстринского района Камчатского края у боксов 1,2, принадлежащих Козлову, видны белый (<ФИО9> и красный (<ФИО2> автомобили, автомобиль Логинова. После чего Козлов, Логинов, <ФИО2>, Блинников, <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО6> идут за гаражные боксы, где производят замеры. Свидетель <ФИО5> уходит для изготовления детали. В кадре на торце гаражных боксов стоит <ФИО1>.

После просмотра видеозаписи Козлов пояснил, что 27 января 2021 года был извещен о том, что его гараж будет осмотрен сотрудниками АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 28 января 2021 года он подъехал к гаражу на своем автомобиле, вышел из него и начал производить данную видеозапись. Автомобиль Логинова находился справа на расстоянии 8 метров. Все работники АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находились на территории его бокса. Он прошел с ними к месту врезки, прошло минут 30-40, Логинов держит тетрадь. Они вышли к автомобилям на площадку. Логинов предложил проехать в офис для того, чтобы составить акт, он отказался. Логинов уехал один, минут через 30 вернулся.

В письменных объяснениях Козлов А.И. пояснил, что 18 мая 2020 года обратился в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением, в котором просил отключить отопление в гараже по адресу: Камчатский край <АДРЕС> район с. Эссо, ул. <АДРЕС>, д. 42, кроме этого состоялся разговор с техником по учету АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7>, которой в устной форме пояснил, что хотел бы отказаться от теплоснабжения по адресу: <АДРЕС> район село Эссо, ул. <АДРЕС>, дом 19, но так как планировал работы в осенне-зимний период, связанные с ремонтом техники, то с заявлением об отключении отопления в дополнительно принадлежащем ему гараже не обращался. 28 января 2021 года примерно в период с  14 час. 00 до 16 час.00 мин. работниками Быстринского промыслового участка АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было проведено обследование системы подачи горячей воды в принадлежащий ему гараж по адресу: Камчатский край, <АДРЕС> район, село Эссо, ул. <АДРЕС>, дом 19, по окончании которого Логиновым М.Н. был предъявлен ему акт, с которым при ознакомлении не согласился, о чем собственноручно написал в акте «С данным актом не согласен». Он сел в принадлежащий ему автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,государственный регистрационный знак <НОМЕР>, расположенный рядом с гаражом, для дальнейшего ознакомления с актом, когда к нему подошел Логинов М.Н., открыв дверь, спросил: «ну, что, клюнул тебя петух жаренный в ….». Он на слова, сказанные Логиновым М.Н.,  ничего не ответил, оскорбления в адрес Логинова не высказывал. Вину в совершении административного  правонарушения в виде оскорбления не признает, работники АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», прибывшие в составе комиссии «лжесвидетельствуют» в пользу Логинова М.Н., поскольку являются его подчиненными и боятся потерять работу в случае, если не подтвердят факт оскорбления им Логинова М.Н. Считает, что поводом для написания заявления послужила его видеозапись от 26 января 2021 года, в которой он снял сюжет о разморозке теплоносителя в принадлежащем ему гараже. (л.д. 14-15, 42-45). 

Указанные обстоятельства явились основанием к вынесению исполняющим обязанности прокурора Быстринского района Камчатского края 02 марта 2021 года в отношении Козлова А.И. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину Козлов А.И. не признал, о чем указал собственноручно (л.д. 54-61).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд считает доказанной вину Козлова Алексея Ивановича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия Козлова А.И., выразившиеся в высказывании оскорблений в адрес потерпевшего Логинова М.Н., унизили честь и достоинство последнего. Так потрепавший указал, что от высказанного в его адрес оскорбления Козловым А.И. он испытал моральные страдания, ему было не по себе, стыдно перед людьми, все произошло при исполнении им служебных обязанностей, высказывания относились непосредственно в его адрес, что свидетельствует о подрыве его авторитета, как в глазах свидетелей <ФИО6>, <ФИО2>, <ФИО8>, <ФИО9>, Блинникова, так и в его собственных.

 При этом высказанное в адрес Логинова оскорбление относится к ненормативной лексике, является неприличной, противоречит общепринятым нормам морали и нравственной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего, что подтверждается показаниями специалиста <ФИО18>

Довод Козлова и стороны защиты о том, что он не высказывал в адрес Логинова М.Н. оскорблений опровергается показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО8>, Блинникова и <ФИО9>, из которых следует, что после того как Логинов подошел к автомобилю Козлова с целью вручения или подписания акта, Козлов высказал в адрес Логинова нецензурными словами, после чего закрыл дверь автомобиля, и ушел. Данное высказывание они слышали, поскольку расстояние между автомобилями Козлова, <ФИО2> и <ФИО9> было 2-3 метра.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, согласуются между собой, аналогичны показаниям, данным ими в ходе проведения проверки по заявлению Логинова о привлечении Козлова к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо доказательств, что свидетели имеют основания для оговора Козлова, заинтересованы в привлечении его к административной ответственности, последним не представлено. Последние личных неприязненных отношений к Козлову не испытывают, в служебной подчиненности от Логинова не находятся, ввиду чего довод Козлова и стороны защиты о том, что вышеуказанные свидетели «лжесвидельствуют» против него несостоятелен.

Кроме того, суд относится критически и не принимает во внимание показания свидетеля <ФИО1>, данные им в судебном заседании, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе свидетельским показаниям допрошенных свидетелей <ФИО2>, <ФИО9>, <ФИО8>, Блинникова, <ФИО6>, которые были непосредственными очевидцами оскорбления Козловым Логинова. Факт нахождения <ФИО1> в автомобиле Козлова опровергается показаниями свидетелей и потерпевшего, согласно которым после отказа от подписания акта, как самим Козловым, так и <ФИО3>, последний ушел, более к гаражам не возвращался.

Кроме того, довод о том, что расстояние между автомобилями Козлова и <ФИО2>, <ФИО9> составляло 10-15 метров, опровергается свидетельскими показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Представленная стороной защиты видеозапись не подтверждает данного факта, поскольку произведена она только в начале проведения проверки и непосредственно за гаражами, где производились замеры. Свидетель <ФИО5> уезжал на рабочее место с целью изготовления детали. Кроме того, потерпевший Логинов также после проведенных замеров уезжал в офис для составления акта, который впоследствии привез.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Козлова А.И. в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Козлова А.И. в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство, личность виновного, имущественного положения правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считает необходимым назначить Козлову А.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, которое является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                ░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, 683003, ░. ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 56.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ 013002402.

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░░ 04382009020), ░░░░ № 40102810945370000031, ░░░░.░░░░ № 03100643000000013800, ░░░ 4101128815, ░░░ 410101001.

░░░ 834 116 01203 01 9000 140 ░░░░░ 30610000

░░░ 0319726721042100304300018

░░░░░░░░░░░░░ № 5-43/2021

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░. 32.2 ░░░░░░░  ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

3. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2009 ░░░░ N 103-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░".

5. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1, 2 ░░. 31.5 ░░░░░░░  ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 3, ░░░░ ░░ ░░░░░ 8 415 2-13-41, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: 30.kam@msudrf.ru.