Решение по делу № 3-463/2014 от 03.12.2014

 ООО «Управляющую компанию-22» о проведении общего собрания собственников МД по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч.7 ст. 156 и ч.4 ст. 158 ЖК РФ и проведения перерасчета не основано на законе и противоречит действующему жилищному законодательству РФ.

     Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Как следует из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к уголовной ответственности.

     В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА1> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить, из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ, принципа административной ответственности презумпции невиновности лица в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

     Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признаётся совершенным  умышленно, если, лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

     Доводы Мугадова М.А. заслуживают внимания суда, поскольку, указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения вопроса о наличии вины и степени вины субъекта административного правонарушения.   

     В силу изложенного, суд не находит вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

     На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мугадова Мурада Абидиевича  по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                                        Нурбалаев Р.Н.

Постановление вступило в законную силу:«     »__________2014г.                      Нурбалаев Р.Н.

копия верна: