Решение по делу № 1-41/2015 от 21.05.2015

 Дело №1-41/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2015 года, г.Усинск

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Юзеева К.А.,

подсудимого Вострякова И.В.1,

защитника - адвоката Нечунаева И.В.,

при секретаре Шевченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вострякова И.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Востряков И.В.1 обвиняется в том, что он, в период времени с 12 час. 00 мин. <ДАТА4> до 10 час. 45 мин. <ДАТА5>, точные дата и время не установлены, подошел к <АДРЕС>, где проживает Вострякова И.В.1, стучал во входную дверь квартиры, но двери квартиры никто не открыл. После этого Востряков И.В.1, имея умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, против ее воли, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО1> на неприкосновенность жилища и желая этого, а также осознавая, что разрешение на проникновение в жилище ему никто не давал, воспользовавшись полученными ранее против воли потерпевшей ключами от входной двери ее квартиры, открыл входную дверь и прошел вовнутрь, то есть незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС>, против воли проживающей там <ФИО1> В результате преступных действий Вострякова И.В.1 было нарушено право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции РФ, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением в отношении подсудимого постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Подсудимый признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и согласился на прекращении уголовного дела, в связи с применением в отношении него постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Защитник считает, что возможно прекратить уголовное дело в связи с применением в отношении подсудимого постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

Заслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.84 УК РФ амнистия является актом законодательного органа власти, которым лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

В силу пп.3 п.6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24.04.2015 подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве судов о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное указанным Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В  соответствии с ч.1 ст.139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

 Как следует из материалов уголовного дела, Востряков И.В.1 <ИНОЕ>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое наказание в виде лишения свободы санкцией статьи не предусмотрено, вину в совершении преступления признал.

Согласно п.3 ч.1 ст.27 и ч.1 ст.239 УПК РФ издание акта об амнистии является самостоятельным основанием прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 27, 239 УПК РФ, ст. 84 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Вострякова И.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело вследствие акта об амнистии. 

Меру пресечения Вострякову И.В.1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:  денежные  средства в размере <ИНОЕ>, вернуть <ФИО1>, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК  в течение 10 суток со дня его вынесения .

Мировой судья-подпись

Копия верна-мировой судья                                                                          Н.Ю. Черных