Решение от 20.02.2013 по делу № 2-20/2013 от 20.02.2013

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации20 февраля 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Самарской области Береснева С.А. при секретаре Роговой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/13 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Лядову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд к Лядову Д.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 07.01.2012 года Лядов Д.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 22.495 руб. на неотложные нужды, обязавшись согласно графику платежей равными по сумме платежами в размере 2.493,28 руб. возвратить Банку полную сумму задолженности по кредиту. Акцептом оферты ответчика стали действия Банка по открытию в этот же день (07.01.2012 года) заемщику банковского счета <НОМЕР1> и зачисления на него денежных средств в размере 22.495 руб. Ссылаясь на то, что Лядов Д.А. не исполняет свои обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору всего в размере 18.894,21 руб., из них: сумму основного долга в размере 11.285,70 руб., проценты за пользование кредитом в размере 717,59 руб., плату за пропуск срока платежа (штраф) в размере 6.500 руб., плату на просроченный долг в размере 390,92 руб., а также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 755,77 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика, и просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Лядов Д.А. в судебное заседание не явился, судом предприняты все возможные меры для его надлежащего извещения. При таких обстоятельствах, в силу норм главы 22 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.01.2012 года на основании соответствующего заявления-оферты Лядова Д.А. между ним и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор <НОМЕР2> в рамках которого на имя заемщика Банком открыт текущий счет <НОМЕР1> и предоставлен кредит в размере 22.495 руб. (путем зачисления суммы кредита на счет в соответствии с п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды) на срок 12 месяцев под 43,9 % годовых с суммой ежемесячных платежей 2.493,28 руб. Также условиями заключенного сторонами кредитного договора установлено, что в случае пропуска срока очередного ежемесячного платежа он уплачивает штраф в размере: впервые - 500 руб., 2-ой раз подряд - 1.000 руб., 3-ий раз подряд - 1.500 руб. Из представленной истцом выписки из лицевого счета Лядова Д.А. следует, что свои обязательства по выплате кредита и процентов заемщик надлежащим образом не исполнял. Размер задолженности Лядова Д.А. по состоянию на 18.10.2012 года составил 18.894,21 руб., из них: сумма основного долга в размере 11.285,70 руб., проценты за пользование кредитом в размере 717,59 руб., плата за пропуск срока платежа (штраф) в размере 6.500 руб., проценты на просроченный долг в размере 390,92 руб. Оснований не доверять правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется. Доказательства добровольного погашения ответчиком в полном объеме суммы долга по кредитному договору от 07.01.2012 года суду не представлены. При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с Лядова Д.А. суммы основного долга в размере 11.285,70 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 717,59 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Судом установлено, что начисленные Банком ответчику плата за пропуск срока платежа и проценты на просроченный долг имеют единую правовую природу - ответственность за нарушение заемщиком сроков платежей по кредиту (минимального платежа, включающего в себя плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности), то есть являются неустойкой. Между тем, глава 25 ГК РФ "Ответственность за нарушение обязательства" не предусматривает одновременного применения в отношении того же лица двух мер ответственности за нарушение одного обязательства. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств и не может являться средством обогащения. Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определяя соразмерность требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и их тяжести, суд учитывает, что проценты, взыскиваемые истцом за пользование кредитом, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Последствия нарушения обязательств по договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит (начисляемых на сумму долга и после начала просрочки), и в части покрывают те потери (инфляционные и др.), для погашения которых и вводится неустойка. Из представленной истцом выписки по счету Лядова Д.А. следует, что нарушение исполнения обязательств по внесению минимального платежа по кредиту в установленном графиком платежей размере ответчиком допускалось с самого начала срока действия договора. При этом Банк, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору лишь в январе 2013 года, начислял ответчику штраф за несвоевременное внесение данного платежа и проценты на просроченный долг, что дает основание для взыскания с заемщика значительной денежной суммы, образовавшейся лишь за счет указанной комиссии. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении Банком правом. Граждане, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждаются в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении и для другой стороны, т.е. для банков, на что неоднократно указывал Европейский суд по правам человека. Банк и иные кредитные организации (кредитор) в отношениях с гражданами являются более сильной стороной и, имеют организационные возможности по своевременному выявлению неисполнения заемщиком его обязанности по возврату кредита и уплате процентов, а также по предъявлению соответствующего требования к должнику в течение разумного срока с момента нарушения исполнения принятых им обязательств. На основании изложенного выше, суд, определяя размер подлежащего уплате кредитору заемщиком штрафа, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 2.000 руб. Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 575,77 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 333, 420, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14.349 ░░░. 21 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 575 ░░░. 77 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 14.924,98 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 98 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 132 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 132 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░