Решение по делу № 1-17/2021 от 27.07.2021

Дело  <НОМЕР>    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                               г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника подсудимого <ФИО5> А., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца р.п.Ивантеевка, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, станица <АДРЕС>,д.3,кв.8 ; проживающего по адресу:  г. <АДРЕС> Героев, <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением,  то есть преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Преступление совершено в Центральном районе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> л/с <ФИО6> назначен на должность заместителя командира взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <АДРЕС>.

В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.27 федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции», сотрудник полиции <ФИО6> в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения.

Согласно пунктам 4, 11,17 должностного регламента сотрудника полиции, утвержденного командиром полка  ППС полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС>, <ФИО6> в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции», Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»,  другими федеральными законами, актами МВД России, другими нормативными правовыми актами РФ, в пределах своих полномочий выявляет и раскрывает преступления против жизни, здоровья, собственности, прав и свобод граждан, пресекает административные правонарушения, принимает заявления и обращения граждан и обеспечивает своевременность передачи обращения уполномоченным лицам, выполняет обязанности сотрудника полиции в соответствии с федеральным законом РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции» и Уставом патрульно-постовой службы полиции (Приказ МВД России от <ДАТА7> <НОМЕР> в редакции приказа МВД России <НОМЕР>.).

Следовательно, сотрудник полиции <ФИО6>, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

<ДАТА8>  с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут сотрудник полиции <ФИО6> и <ФИО7> находились при исполнении  своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками и несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <АДРЕС> района <АДРЕС>.

<ДАТА9>, примерно в 11 часов 50 минут от начальника дежурной смены ОП-4 УМВД России по <АДРЕС> сотрудникам полиции <ФИО8> и <ФИО9> поступило сообщение о нахождении неизвестного мужчины в состоянии алкогольного опьянения возле жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <АДРЕС> А, который ведет себя неадекватно, выражается грубой нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц.

<ДАТА8>, примерно в 12 часов 00 минут, прибыв к участку местности возле  жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <АДРЕС> А, сотрудник полиции <ФИО6> обнаружил <ФИО4>, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и из хулиганских побуждений выражался в общественном месте грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, выражая явное неуважение к обществу.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона «О полиции» от <ДАТА5> <НОМЕР>, в целях пресечения административного правонарушения, сотрудник полиции <ФИО6> потребовал от  <ФИО4> прекратить совершать противоправные  действия и пройти с ним для разбирательства, по поступившему сообщению, и для составления административного протокола, на что <ФИО4> не отреагировал и продолжил выражаться словами грубой нецензурной брани в отношении неопределенного круга лиц.

После этого сотрудник полиции <ФИО6> разъяснил <ФИО4>, что своими действиями последний совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, и повторно потребовал от <ФИО4> пройти с ним к служебному автомобилю с целью его доставления в ОП-4 УМВД России по <АДРЕС> и составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

<ДАТА8>  в  12 часов 03 минут , у <ФИО4>, находящегося в  состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - у дома <НОМЕР> «А» по <АДРЕС> района <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей  и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, <ФИО4>, <ДАТА9>, примерно в 12 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - у дома <НОМЕР> «А» по <АДРЕС> района <АДРЕС>, будучи недовольным законными действиями полицейского <ФИО8>, направленными на пресечение совершенного им административного правонарушения и принятие мер к привлечению его  к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, испытывая к полицейскому <ФИО8> неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умаления авторитета органов государственной власти, а также унижения чести и достоинства полицейского <ФИО8>, и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних граждан <ФИО10> и <ФИО11>, стал высказывать в адрес полицейского <ФИО8> грубые нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбил последнего, унизив его честь и достоинство как представителя власти.

На неоднократные требования прекратить преступные действия и предупреждения о привлечении к уголовной ответственности за данное деяние, <ФИО4> не реагировал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания <ФИО4> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ ввиду согласия с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическим обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО12> ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО6> представил заявление, в котором сообщил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя разъяснив подсудимому последствия заявленного ходатайства, мировой судья находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При таких обстоятельствах мировой судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия <ФИО4> по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему  процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащего привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания <ФИО4> мировой судья, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного <ФИО4> преступления.

Подсудимый <ФИО4> совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно,  на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,  в судебном заседании принес извинения потерпевшему в лице государственного обвинителя, что расценивается как иные действия, направленные на заглаживание причиненного им вреда.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признаются обстоятельством, смягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, принесение извинений в судебном заседании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое <ФИО4> сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления.

При назначении наказания мировым судьей учитываются положения  ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности виновного, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа, считая данную меру наказания необходимой и достаточной для его исправления и перевоспитания.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания в полной мере сможет  способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области л/с 04291А58800), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: отделение <АДРЕС> УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, счет получателя <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, счет банка получателя: 40102810445370000021, ОКТМО 18701000, КБК 417 116 03132 01 0000 140.

Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу - нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд                                 г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представлений, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

       Мировой судья                                                 <ФИО1>