Решение по делу № 5-170/2021 от 22.04.2021

Дело № 5-170/2021

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Каргаполье Курганской области, ул. Грейдерная, 1г 22 апреля 2021 года Мировой судья судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области Мамонтова <ФИО1>,

рассмотрев дело  об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении   юридического лица

Администрации <ФИО2>, юридический и фактический адрес: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, представителю юридического лица разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены,

установил:

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА> г., <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минутАдминистрацией <АДРЕС> допущено нарушение п.п. 6.2.1, 8.1, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения РФ», а именно   на участке  <АДРЕС> допущено образование зимней скользкости в виде снежного наката на проезжей части толщиной 2 см., а также наличие снежных валов  на расстоянии менее 10 метров от пешеходного перехода, шириной 1,2 м., высотой  0,7 метров от пешеходного перехода, снежные валы начинаются в непосредственной близости створа пешеходного перехода, отсутствуют дорожные знаки 3.24, 5.20, 8.2.1. По мнению должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении- государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» Важенина С.В. в действияхАдминистрации <АДРЕС> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При рассмотрении дела представитель Администрации <АДРЕС>- юрисконсульт Парунин М.В., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> пояснил, что Администрация <АДРЕС> с нарушением не согласна. Должностным лицом в одно и тоже время составлено два протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, как в отношении юридического лица, так и в отношении заместителя Главы  администрации Антропова С.В. Акт о выявленныхнедостатках поступил в администрацию только <ДАТА6> Место совершения административного правонарушения указано неверно.

При рассмотрении дела <ДАТА7> полагает, что замеры валов и снежного наката не производились. Неясно, в каком месте должны устанавливать дорожные знаки. Где имеются  искусственные неровности, знаки установлены.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении- государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» Важенин С.В. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес мирового судьи не направил. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Важенина С.В.При рассмотрении дела <ДАТА8> полагал, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеется как в действиях юридического лица, так и должностного. Акт о выявленных нарушениях представителю Администрации не вручали, направили его почтой <ДАТА9>, по указанию начальника ОГИБДД. На вопрос, каким образом производились замеры снежных валов, и их точные размеры, ответить не смог.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо Важенина С.В., исследовавпредставленные материалы, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В соответствии с п. 12 ст. 3 ФЗ № 257 содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасностидорожного движения» закреплено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 ( далее ГОСТ Р 50597-2017) «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 , на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.

Согласно п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" формирование снежных валов на улицах не допускается:

- на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости;

- ближе 10 м от пешеходного перехода.

 Согласно п. 9.1.1 ГОСТ Р 50597-2017   контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке.

В силу п. 9.1.2 ГОСТ Р 50597-2017   результаты контроля должны содержать:

- сведения об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улицы);

- наименование дефекта и его местоположение;

- дату и время проведения измерений;

- сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования);

- результаты измерений;

- наименование организации выполнившей измерения и ее реквизиты.

В соответствии с п. 9.5.2 ГОСТ Р 50597-2017   высоту, ширину снежных валов и длину разрывов между ними измеряют рулеткой по ГОСТ 7502, расстояние до них дорожным измерительным колесом (курвиметром). За результат измерения принимают среднее арифметическое значение трех измерений, которое округляют до целого числа.

Согласно п.9.5.3 ГОСТ Р 50597-2017   толщину УСП (8.9) измеряют на каждой полосе наката в четырех точках по направлению движения удаленных друг от друга на 10 м. Толщина УСП рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляют до целого числа.

Показатель ровности УСП измеряют в соответствии с 9.2, площадь и глубину углублений и впадин, глубину колеи - 9.3.1.

Из представленных фотоснимков, следует, что  должностным лицом осматривался участок дороги, расположенной по <АДРЕС>. Указанная дорога  является автомобильной дорогой общего пользования местного значения (л.д.31-32).

Согласно п. 6 ст. 5  Устава муниципального образования <АДРЕС> к вопросам местного значения поселения  относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение  безопасности дорожного движения  на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

 В качестве доказательств, вины   Администрации <АДРЕС> - <АДРЕС>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом представлен акт  о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от <ДАТА> года, согласно которому выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: допущено образование снежного наката на проезжей части толщиной 2 см., наличие снежных валов, шириной 1,2 метра, высотой 0,7 м., на расстоянии менее 10 метров от пешеходного перехода, отсутствуют дорожные знаки 3.24, 5.20, 8.2.1. Указанный акт не вручен представителю администрации <АДРЕС>.

В материалах дела отсутствуют доказательства наступления аварийной ситуации, вследствие ненадлежащего выполнения работ по обслуживанию дороги  Администрацией <АДРЕС>.

<ДАТА13> между Администрацией <АДРЕС>  и ООО «РемДорСтрой» заключен  муниципальный контракт <НОМЕР> на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог на территории муниципального образования рабочий поселок Каргаполье.

Согласно п. 5.2  муниципального контракта, работы  выполняются подрядчиком по заявкам заказчика (заявки подаются Подрядчику в письменной форме или посредством телефонного смс-сообщения или звонка с указанием улиц). Следовательно,  перечень работ определяет Заказчик Администрация <АДРЕС>, как в силу п. 6 Договора принимает работы .

Согласно путевым листам <НОМЕР> <ДАТА14>, <ДАТА15>  ООО «РДС»  производило очистку улиц <АДРЕС> от снега.

Как указывает представитель Администрации <АДРЕС>, и не оспаривает должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении акт  о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от <ДАТА> года поступил в Администрацию <АДРЕС>  <ДАТА6>

Моментом обнаружения дефекта является дата и время регистрации поступления информации о наличии дефекта уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность. Срок устранения дефекта: время с момента обнаружения дефекта до его устранения.

Контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке (п. 9.1.1 ГОСТ) .

 П. 9.5 ГОСТ содержит требования к методам контроля эксплуатационного состояния в зимний период, среди которого нет визуального, имеется только измерительный.

Из представленного акта и фотоснимков  не усматривается, что высота, ширина снежных валов и длина разрывов между ними измерялась рулеткой по ГОСТ 7502, а расстояние до них дорожным измерительным колесом (курвиметром).

Также не усматривается, что толщина УСП (8.9) измерялась на каждой полосе наката в четырех точках по направлению движения удаленных друг от друга на 10 м.

Из фотоснимка следует, что толщина наката измерялась в одной точке около обочины <АДРЕС>.

Должностным лицом, составившим протокол, не указано где должны быть установлены дорожные знаки: 3.24 "Ограничение максимальной скорости",  5.20 «Искусственная неровность",  8.2.1 Препятствие", не указано место, где расположена искусственная неровность и  препятствие.

У суда нет убедительных доказательств, а значит и оснований сделать вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

По мнению мирового судьи, оснований для привлечения  Администрации <АДРЕС> к административной ответственности не имелось.

Кроме того,  государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» Важениным С.В. водно и тоже время <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ДАТА> года одновременно составлены два протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  заместителя Главы <АДРЕС> <ФИО4>  и Администрации <АДРЕС>.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации <АДРЕС> подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

          Руководствуясь ст.ст. 24,5, 29.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

 прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  Администрации <АДРЕС>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Каргапольский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня получения его копии. Мировой судья С.Г.Мамонтова