Решение по делу № 5-70/2021 от 04.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело <НОМЕР>

<ДАТА1>                                                                                                          <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Скала-Плюс» <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 75-14,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> должностным лицом Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Алтайскому краю в отношении директора ООО «Скала-Плюс» <ФИО2>составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА4> в отношении <ФИО2> вынесено постановление о назначении административного наказания в виде наложения штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

При проведении проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о государственной регистрации должностным лицом Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Алтайскому краю выявлено, что в отношении юридического лица ООО «Скала-Плюс» в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о кодах по ОКВЭД.

<ДАТА5> <ФИО2> направлено уведомление о необходимости приведения в соответствие кодов по ОКВЭД в срок до <ДАТА6>

Однако, по истечении указанного срока допущенное нарушение не было устранено, в связи с чем, должностным лицом МИФНС <НОМЕР> по АК в отношении директора ООО «Скала-Плюс» составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

 В соответствии с ч.1 ст.29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

 Часть 5 ст.14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

 В соответствии с пп. «п» п.1 ст. 5 Федерального закона <НОМЕР> в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица должны содержаться сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД).

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона <НОМЕР>).

Поскольку в данном случае административное правонарушение было совершено <ФИО3> в форме бездействия, выразившегося в несоблюдении предусмотренной законом обязанности по представлению сведений о кодах по ОКВЭД в установленный законом срок, то согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что местом нахождения ООО «Скала-Плюс» является адрес: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 266-4, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, дело об административном правонарушении подлежит передаче мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Руководствуясь ч.2 ст.1.3, ст.ст. 29.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Скала-Плюс» <ФИО2> передать по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

      Мировой судья                                                                                           <ФИО1>