Решение по делу № 2-395/2012 от 07.06.2012

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня   2012 года                                                                                      г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области, Винтаев С.Ю. при секретаре Суворовой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску открытого акционерного общества (далее ОАО) «КуйбышевАзот» к Шилову И.С., Щекину А.В., Тарасову Д.А., Березовскому А.С. о взыскании задолженности  по договору займа,

Установил:

            К мировому судье поступило исковое заявление  ОАО «КуйбышевАзот» к Шилову И.С., Щекину А.В., Тарасову Д.А., Березовскому А.С. о солидарном взыскании задолженности  по договору займа, в размере 30325,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1109,77 руб.

            По утверждению истца  <ДАТА2> между ОАО «КуйбышевАзот» и работником общества Шиловым И.С. был заключен договор займа <НОМЕР> в размере 100000 рублей сроком на 30 месяцев, по апрель 2012 года включительно. Возврат займа и оплата процентов за пользование денежными средствами производились ежемесячно до октября 2010 года равными долями. В феврале 2012 года Шилов И.С. уволился с предприятия по собственному желанию. По состоянию на <ДАТА3> задолженность составляет 30325,77 руб., из которых 29928,67 руб. основной долг и 397,1 руб. долг по процентам. Согласно договора займа п. 6.1 предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по настоящему долгу являются Щекин А.В., Тарасов Д.А., Березовский А.С<ФИО1>

            В судебном заседании представитель истца <ФИО2>,  исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью. Пояснила, что ответчик долг не оплачивал. Просит иск удовлетворить.

            В судебном заседании ответчики не присутствовали, своевременно были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о переносе даты рассмотрения дела, а также об уважительности не явки,  не поступило, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

            Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

            Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

            Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

            Судом установлено, что <ДАТА4> между истцом и Шиловым И.С. был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен займ в сумме 100000 рублей в срок на 30 месяцев. Договором предусмотрено начисление процентов за пользование заемными средствами в размере 16 % начисляемые ежедневно на остаток непогашенного займа, а в графике платежей указаны суммы, подлежащие ежемесячному перечислению.

п. 6.1 договора займа предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по настоящему долгу является поручительство Щекина А.В., Тарасова Д.А., Березовского А.С.

Договорами поручительства Щекина А.В.., Тарасова Д.А., Березовского А.С. от <ДАТА2> предусмотрено, что в случае невыполнения Шиловым И.С. обязательства по своевременному возврату 100000 рублей, они обязуются погасить платежи по ссуде и начисленные проценты в срок и размерах, установленных обязательством заемщика.

Оборотной ведомостью подтверждается сумма задолженности в размере 30325,77 руб., из которых 29928,67 руб. основной долг и 397,1 руб. долг по процентам.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением    случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

            При подаче искового заявлении истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 1109,77 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 333  ГПК РФ, мировой судья,

Решил:

            Исковые требования  удовлетворить.

            Взыскать  в солидарном порядке с Шилова <ФИО3>, Березовского <ФИО4>, Тарасова <ФИО5>, в пользу открытого акционерного общества  «КуйбышевАзот» задолженность по договору займа в размере 30325 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1109 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого  решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления,  через мирового судью судебного участка № 113 Самарской области

Мировой судья С.Ю.<ФИО6>