Решение от 30.11.2011 по делу № 1-103/2011 от 30.11.2011

Уг. дело № 1-103/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года город Апатиты

Мировой судья судебного участка № 2 г.Апатиты с подведомственной территорией Везикко Л.В.,

при секретаре Майзеровой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя  - помощника прокурора города Апатиты Савохина К.А.,

защитника - адвоката НО АКА Бурневской А.А., представившей удостоверение N <НОМЕР> от <ДАТА>   и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА>,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Тузова Алексея Юрьевича, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>  военнообязанного,  зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего  в <АДРЕС>,  судимого:

<ДАТА> по п. «а» ч.2 ст. 127, ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения  свободы, освобожденного условно-досрочно 07.04.2008 на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 16 дней,

<ДАТА> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году  лишения свободы, условно  с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Тузов, являясь  служащим коммерческой организации, совершил  злостное неисполнение  вступившего в законную  силу решения суда, при следующих обстоятельствах:

            Решением  мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты от 25 января 2011 года, вступившим в законную силу 8 февраля 2011 года,с ООО «Современные технологии комфорта»   в пользу <ФИО1> взысканы  денежные средства, уплаченные по договору <НОМЕР> от <ДАТА>, в сумме <НОМЕР> и компенсация   морального вреда в сумме <НОМЕР>,  а всего <НОМЕР>.  08.02.2011 на основании решения суда выдан исполнительный лист <НОМЕР>.

14.03.2011  взыскатель <ФИО1> предъявил  исполнительный лист <НОМЕР> от 25.01.2011, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Апатиты, в Отдел судебных приставов г. Апатиты дляпринудительного исполнения судебного решения, в связи с чем  было возбуждено исполнительное производство № 5484/11/05/51.

Тузов А.Ю., являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь  по месту регистрации юридического лица в  <АДРЕС>,  достоверно зная о вступившем в законную силу решении мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты от 25.01.2011 о взыскании с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в  пользу <ФИО1> денежных средств в размере <НОМЕР> и о возбужденном исполнительном производстве,  будучи  предупрежденным судебным приставом - исполнителем 05.05.2011 об уголовнойответственности по ст. 315 УК РФ, в период с 14.03.2011 по 15.06.2011, регулярно получая доход от деятельности по производству общестроительных работ, умышленно, на протяжении длительного времени не исполнял вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты от 25.01.2011, имея реальную возможность выплатить имеющуюся задолженность в полном объеме или частично.

26.05.2011 <ОБЕЗЛИЧЕНО>Тузов А.Ю., хозяйственную деятельность организации остановил с целью дальнейшей  ликвидации юридического лица и не исполнения  вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты <НОМЕР> от 25.01.2011, о выплате ООО   «Современные технологии комфорта»  в пользу <ФИО1> денежных средств  в размере  <НОМЕР>. 

Подсудимый Тузов А.Ю. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, согласно гл. 40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке. При этом суд исходит из следующего:

Тузов А.Ю.  осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора в отношении Тузова А.Ю. без проведения судебного разбирательства.

            Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и  подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Тузова А.Ю.  по  ст. 315 УК РФ, как совершение служащим коммерческой организации, злостного неисполнения  вступившего в законную  силу решения суда.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 Подсудимый  в быту   и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учёте у  врачей психиатра  и нарколога не состоит,    привлекался к административной ответственности, судим.

В действиях Тузова А.Ю.  в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой,  в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение  ущерба и наличие на иждивении малолетнего  ребенка.

Вместе с тем поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, указанных в ст. 64 УК РФ судом не установлено, при назначении наказания Тузову А.Ю. следует применить  положение ч.2 ст.68 УК РФ о том, что при  рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее  одной третьей части максимального  срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, чистосердечного признания им своей вины и раскаяния, возмещения материального ущерба и наличия на иждивении виновного  малолетнего ребенка  суд полагает возможным назначить Тузову А.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору от 10 марта 2011 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 315 ░░ ░░ ░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2011 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316  ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                              ░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░