Решение по делу № 1-11/2019 от 10.11.2019

                                                                                                                  Дело <НОМЕР>.

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

<ДАТА1>                                                                                 с. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Назаралиев Н.А.,

при секретаре - <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя -  <ФИО2>,

потерпевшего <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника в лице адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего там же по <АДРЕС>,   гражданина Российской Федерации, вдовца, временно не работающего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО4> совершил покушение на дачу взятки должностному лицу в виде денег за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> примерно в 09 часов 10 минут, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> во время несения службы на обслуживаемом административном участке <АДРЕС> района, был замечен <ФИО4>, который находясь в общественном месте, по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, распивал спиртные напитки. После чего, для составления административного материала, <ФИО4> был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району.   

В этот же день, примерно в 09 часов 45 минут, <ФИО4> находясь в служебном кабинете ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС> 12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за совершение участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> незаконных действий, а именно за не привлечение к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, передал <ФИО3> взятку в виде денег в сумме 500 рублей. <ФИО3> отказался принимать указанные денежные средства, сообщив рапортом о произошедшем своему руководству.     

Умысел <ФИО4> направленный на дачу взятки должностному лицу не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа <ФИО3> принять денежные средства.

После разъяснения судом прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, подсудимый <ФИО4>  в присутствии защитника, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что

действительно, зная то, что дача взятки должностным лицам является уголовно наказуемым деянием, он, <ДАТА3> года, находясь в служебном кабинете ОМВД России по <АДРЕС> району, дал взятку участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, за то, чтобы он не составил в отношении него административный материал по факту распития алкогольной продукции в общественном месте. Однако сотрудник полиции <ФИО3> отказался брать у него денежные средства. О том, что дача взятки должностном лицам является уголовно наказуемым деянием, он знал, но не придал этому серьезного значения. 

Выслушав подсудимого <ФИО4>, допросив потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО4> в совершении описанного выше преступления.

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> года он находился на административном участке в <АДРЕС> района. В центре села <АДРЕС>, он заметил жителя <АДРЕС> района <ФИО4>, который в общественном месте распивал спиртные напитки. Увидев это, он подошел к <ФИО4>, представился, показал служебное удостоверение и потребовал предъявить документ удостоверяющий личность. Также он сделал ему замечание, чтобы он прекратил распивать спиртные напитки в общественном месте и разъяснил ему, что его действия подпадают под административную ответственность. <ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что у него с собой не имеется документ удостоверяющий личность и говорил, что у него болела голова и поэтому употребляется алкоголь. После чего он попросил поехать с ним в ОМВД России по <АДРЕС> району, для того, чтобы составить в отношении него административный протокол по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. <ФИО4> согласился и они вместе на его автомашине направились в <АДРЕС> района. По пути следования, <ФИО4> начал предлагать ему 500 рублей для того, чтобы он не составил в отношении него административный протокол из-за того, что он распивал спиртные напитки. Он отказался брать деньги у <ФИО4> и разъяснил ему, что за дачу взятки должностному лицу его могут привлечь к уголовной ответственности. Далее, по прибытию в <АДРЕС> района они зашли в ОМВД России по <АДРЕС> району, где <ФИО4> обратно продолжал предлагать деньги за не составление в отношении него административного материала. После чего, он решил зафиксировать на видео незаконные действия <ФИО4> и для этого вначале поставил камеру в кабинете, а потом он вместе с <ФИО4> зашли в служебный кабинет, где он сразу начал составлять административный протокол в отношении <ФИО4> В ходе составления административного протокола, <ФИО4> вытащил из кармана деньги и поставил на стол, где он составлял административный протокол. Он еще раз разъяснил <ФИО4>, что за дачу взятки его могут привлечь к уголовной ответственности и потребовал, чтобы он забрал эти деньги. После чего <ФИО4> данные деньги забрал и начал говорить, чтобы он еще раз подумал. На его замечания, что нельзя давать взятки, <ФИО4> никак не отреагировал и эти деньги обратно поставил на стол. Взять денежные средства у <ФИО4> он отказался и об этом доложил рапортом своему руководству. Он предупреждал <ФИО4> несколько раз о том, что дача взятки должностному лицу это уголовно наказуемое деяние, но не обратил на это должного внимания.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его адвоката, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО7>, данные им при производстве предварительного расследования  по делу от <ДАТА5>

Согласно таким оглашенным показаниям  свидетеля <ФИО7>, <ДАТА3> с 08 часов 00 минут, он находился на работе в служебном кабинете ОМВД России по <АДРЕС> району и занимался своей работой. В этот день, примерно в 09 часов 30-40 минут в кабинет зашел УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> и поставил включенную камеру на полку напротив входных дверей. Камеру он направил на стол инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. В этом кабинете сидят начальник ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району и командир ОВ ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району. Он в это время сидел за компьютером командира ОВ ППСП. Далее, <ФИО3> после того как поставил камеру, он вышел из кабинета и пригласил в кабинет жителя <АДРЕС> района <ФИО4> Зайдя кабинет <ФИО3> сел за стол начальника ДПС, а <ФИО4> сел напротив него за столом. <ФИО3> находясь в кабинете начал заполнять административный протокол. <ФИО4> вначале предлагал договориться, а затем сразу вытащил из кармана деньги и поставил на стол, где <ФИО3> составлял административный протокол. <ФИО3> разъяснил <ФИО4>, что за дачу взятки его могут привлечь к уголовной ответственности и потребовал, чтобы он забрал эти деньги. После чего <ФИО4> данные деньги забрал и начал говорить, чтобы он еще раз подумал. На замечания, что нельзя давать взятки, <ФИО4> никак не отреагировал и эти деньги обратно поставил на стол. Взять денежные средства у <ФИО4> УУП <ФИО3> отказался и об этом доложил рапортом своему руководству. После чего денежные средства, <ФИО3> показал на камеру и озвучил их серию и номера. При нем <ФИО3> предупреждал <ФИО4> о том, что дача взятки должностному лицу это уголовно наказуемое деяние, но <ФИО4> не обратил на это должного внимания.

Кроме того вина подсудимого <ФИО4>, в совершении указанного преступления подтвердилась такими исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА3>, согласно которому УУП ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенант полиции <ФИО3> докладывает руководству о совершении
<ФИО4> преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1
ст. 291.2 УК РФ.

(л.д. 11)

Протоколом 05 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО4> совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

(л.д. 15)

 Постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и назначено административное наказание: Административный штраф, 500.00 руб.

(л.д. 16)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно медицинскому заключению у <ФИО4> установлено состояние алкогольного опьянения <ДАТА3> года. 

(л.д. 17-18)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА8>, согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписью и денежные купюры: купюра номиналом 100 рублей «гЧ 8414371»; купюра номиналом 100 рублей «кК 7894433»; купюра номиналом 100 рублей «оГ 6540988»; купюра номиналом 200 рублей «АА 025802028».

(л.д. 47-53)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от <ДАТА8>, согласно которому диск с видеозаписью и денежные купюры: купюра номиналом 100 рублей «гЧ 8414371»; купюра номиналом 100 рублей «кК 7894433»; купюра номиналом 100 рублей «оГ 6540988»; купюра номиналом 200 рублей «АА 025802028», признаны вещественными доказательствами.

(л.д. 54-55)

Вышеуказанные письменные доказательства признаются судом доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как получены с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

Также показания подсудимого и потерпевшего, признанные судом достоверными, согласуются между собой как в общем, так же как в деталях, они последовательны и логичны, и они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных государственным обвинителем письменных доказательств, не привели.

Согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

В силу ст.87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого <ФИО4>, в совершении преступления, установленного в описательной части приговора и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30- ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу в виде денег за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд  руководствуется ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

 Подсудимый <ФИО4>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание подсудимого <ФИО4> обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого <ФИО4>, возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать назначению уголовного судопроизводства согласно ст.6 УК РФ и является справедливым.

  Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому <ФИО4> наказания с применением ст. 64 УК РФ.

          Гражданский иск в деле отсутствует и не заявлен.

          Вопрос о вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяча) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - один бумажный конверт белого цвета с внутри которого находится диск в видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах дела, купюра номиналом 100 рублей «гЧ 8414371»; купюра номиналом 100 рублей «кК 7894433»; купюра номиналом 100 рублей «оГ 6540988»; купюра номиналом 200 рублей «АА 025802028, по вступлении приговора в законную силу - обратить в доход государства.

Разъяснить <ФИО4>, что в соответствии с п.5 ст.46 УК РФ, в с случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

От взыскания судебных издержек <ФИО4> освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сулейман-Стальский районный суд Республики <АДРЕС>, через мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС>  района Республики <АДРЕС>, в течение 10 суток со дня его провозглашения.  В случае подачи апелляционной  жалобы осужденный вправе  ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                            Н.А. Назаралиев