Решение от 14.10.2021 по делу № 1-29/2021 от 14.10.2021

Дело № 1-29/2021

УИД 29MS0014-01-2021-007795-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением 

14 октября 2021 года                                                                                          город Котлас

            Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Вишняковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Мельникова А.В.,

потерпевшего ФИО1

защитника - адвоката Сергеевой Е.А.

подсудимой Смирновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирновой ФИО2, ..., не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживаемой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ,         

УСТАНОВИЛ:

Смирнова А.А. обвиняется в том, что она 19 июля 2021 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 05 минут, находясь в помещении кухни квартиры ... в гор. Котласе Архангельской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, со своим мужем ФИО1 находившимся в состоянии алкогольного опьянения, после того, как последний умышленно нанес ей удар ногой по ее ноге, после чего, продолжая совершение насильственных действий, умышленно нанес ей (Смирновой А.А.) удар рукой по лицу и с силой дернул за волосы, испытывая от данных насильственных действий ФИО1 физическую боль, полагая, что ФИО1 сам добровольно не прекратит свои противоправные действия, напарвленные на нанесение ей (Смирновой А.А.) физической боли и телесных повреждений, обороняясь от ФИО1 осознавая, что действиями  последнего не создается реальная опасность для ее жизни, однако, имеется опасность для ее здоровья, с целью недопущения нанесения ей последующих ударов ФИО1 стоя рядом с последним, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанесла ФИО1 два удара клинком ножа в область левого плеча, причинив ФИО1 своими действиями физическую боль и, согласно заключения эксперта по судебно-медицинской экспертизе № 1042 от 28 июля 2021 года, телесные повреждения характера колото-резаной раны верхней трети левого плеча по передней медиальной поверхности с краевым ранением подмышечной артерии и вены, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения характера колото-резаной раны верхней трети левого плеча по наружной поверхности, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью, тем самым, допустив превышение пределов необходимой обороны

Действия Смирновой А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Потерпевший ... в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Смирновой А.А. в связи с примирением сторон, так как подсудимая в полном объёме возместила вред путем принесения извинений, которые он принял, претензий и требований к Смирновой А.А. он не имеет, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, является для него достаточным. Ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения. Потерпевшему разъяснено и понятно, что уголовное дело за примирением сторон прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимая  Смирнова А.А. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный преступлением вред загладила в полном объеме путем принесения извинений, которые приняты потерпевшим. Ей также разъяснено и понятно, что уголовное дело за примирением сторон прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Заявления потерпевшего, подсудимой приобщены к материалам дела.

Защитник подсудимой Сергеева Е.А. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей, указав, что условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены, ... каких-либо претензий, требований к Смирновой А.А. не имеет. Требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного разбирательства, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления  потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, при применении ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ необходимо соблюдение четырех условий: деяние  должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; деяние виновным должно быть совершено впервые; обвиняемый должен примириться с потерпевшим, о чем должен свидетельствовать письменный отказ потерпевшего от претензий и требований к лицу, совершившему преступление; обвиняемый должен загладить причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст. 114 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Смирнова А.А., в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая ранее не судима.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшими.

Подсудимая загладила вред, причиненный преступлением, путём принесения извинений, которые были приняты ФИО1 Претензий к подсудимой потерпевший, не имеет, стороны примирились. Данный способ заглаживания Смирновой А.А. причиненного вреда явился достаточным для потерпевшего.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности по этому основанию судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Смирновой А.А. в связи с примирением с потерпевшим и освободить её от уголовной ответственности.

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не означает отсутствие в деянии вмененного состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию обвиняемого.

Вещественных доказательств по делу:

- 3 отрезка дактилопленки со следами рук на основании  ст. 81 ч. 3 п.5 УПК РФ  хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

 - нож на основании  ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ подлежит уничтожению;

- зажигалку, трусы, шорты, пеленку на основании  ст. 81 ч. 3 п.6 УПК РФ  передать законному владельцу ФИО1

 Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.   

Процессуальные издержки в сумме 2550 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования по назначению, а также в размере 2550 рублей в судебном заседании подлежат взысканию с Смирновой А.А., которая является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено и на будущие доходы или имущество Смирновой. Основания для освобождения её от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 114 ░. 1 ░░ ░░,  ░ ░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░  ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5100 (░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░