Решение от 07.07.2020 по делу № 2-357/2020 от 07.07.2020

гражданское дело № 2-357 / 2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года                                                        рп. Пречистое Ярославской области

Мировой судья судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области Пикин С.В.,

при секретаре Хитровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску представителя истца Краско Карины Сергеевны по доверенности Решетникова С.Ю. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Краско К.С. по доверенности Решетников С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.

Краско К.С. на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

<ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (полис ОСАГО отсутствует) и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (полис ОСАГО XXX <НОМЕР> АльфаСтрахование).

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО1>.

В результате ДТП автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил механические повреждения, чем Краско К.С. причинен материальный ущерб.

Краско К.С. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» в лице Ярославского филиала.

Указанная страховая компания признала случай страховым и выплатила стоимость восстановительного ремонта, однако не была оплачена стоимость услуг аварийного комиссара в размере 5000,00 руб.

<ДАТА3> в АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Ярославль было сдано заявление в порядке требований п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», однако доплат не поступало.

Потерпевшая <ДАТА4> попав в ДТП, воспользовалась услугами аварийного комиссара, который до своего приезда выяснил обстоятельства дела, провел инструктаж дальнейших действий. После прибытия на место ДТП аварийный комиссар проконсультировал по вопросам оформления аварии, а также документации для страховой компании, помог клиенту в составлении всей необходимой документации, а также проконсультировал клиента по дальнейшему процессу получения выплат от страховой компании.

Потерпевшая в силу своей безграмотности, была вынуждена воспользоваться данными услугами аварийного комиссара, который помимо вышеуказанных действий помог в составлении извещения о ДТП. Указанное извещение о ДТП является обязательным документом при подаче заявления о выплате страхового возмещения на основании Правил обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств <НОМЕР>. На месте ДТП у потерпевшей не было бланка Извещения о ДТП, так как страховая компания не предоставляла данный бланк истцу при страховании. Данное Извещение предоставил аварийный комиссар по приезду на место ДТП.

Услуги аварийного комиссара зафиксированы в договоре на оказание услуг аварийного комиссара, акте выполненных работ, а оплата указанных услуг подтверждается квитанцией.

<ДАТА5> в Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» было направлено обращение.

<ДАТА6> от Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» было получено решение, в котором Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования полностью отказал в удовлетворении требований Краско К.С..

Представитель истицы считает, что данное решение незаконным и неправомерным.

Вызов аварийного комиссара потерпевшим не противоречит действующему законодательству и не приводит к наступлению неблагоприятных последствий для страховой компании, так как расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

<ДАТА7> АО «АльфаСтрахование» в лице Ярославского филиала приняло все документы для выплаты страхового возмещения.

Следовательно, неустойка подлежит расчету с <ДАТА8> - Размер неустойки (пени) составил 8100,00 руб. из расчета: 5000 руб. х 162 дня х 1% = 8100,00 руб., где: 5000 руб. - сумма страхового возмещения; 162 дня - количество дней просрочки за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> 1 % - размер неустойки.

Краско К.С. снижает сумму неустойки до 5000,00 руб.

Согласно пункту 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА11>, «неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения», в том числе расходы на услуги аварийного комиссара.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке: 5000 х 50% = 2500,00 руб.

Также истцу был причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 5000,00 руб.

<ДАТА12> между Краско К.С. и ООО «Ваш ЮристЪ» был заключен договор на оказание юридических услуг. Данный договор предусматривает оказание следующих юридических услуг: подготовка и подача искового заявления в суд, представительство в суде. Стоимость услуг по договору составила 6000,00 руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией от <ДАТА12>.

Также Краско К.С. понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500,00 руб.

На основании вышеизложенного представитель истца просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в лице Ярославского филиала в пользу Краско Карины Сергеевны: расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5000,00 руб.;  неустойку в размере 5000,00 руб.; штраф в размере 2500,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.; судебные расходы:  расходы по оплате юридических услуг в размере 6000,00 руб.; расходы, понесенные по обращению в суд, на оформление доверенности в размере 1500,00 руб.

Истица Краско К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, через своего представителя просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала  полном объеме.

Представитель истца по доверенности Решетников С.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что указывая ответчиком Ярославский филиал АО «АльфаСтрахование», подразумевал юридическое лицо АО «АльфаСтрахование».

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что с требованиями, изложенными в иске, Ответчик не согласен.

Представитель третьего лица Автономной некоммерческой организации "Служба финансового уполномоченного", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, в которых указал, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать по мотивам указанным в решении финансового уполномоченного от <ДАТА6>.

C учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статей 48, 49, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданской правоспособностью обладают юридические лица.

В силу приведенных правовых норм ответчиком по делу может выступать только юридическое лицо, поскольку только оно может самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

В силу пункта 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они не могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, в том числе выступать в качестве самостоятельного субъекта гражданских правоотношений и, как следствие, быть истцом и ответчиком в суде. То есть надлежащим ответчиком по настоящему делу является не Ярославский филиал АО «АльфаСтархование», а юридическое лицо - АО «Альфастрахование».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от <ДАТА15> N 133-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Из материалов дела судом установлено, что истице Краско К.С. на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

<ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (полис ОСАГО отсутствует) и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (полис ОСАГО XXX <НОМЕР> АльфаСтрахование).

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО1>.

В результате ДТП автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил механические повреждения, чем Краско К.С. причинен материальный ущерб.

Краско К.С. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» в лице Ярославского филиала.

АО «АльфаСтрахование» признала случай страховым и выплатила стоимость восстановительного ремонта, за исключением стоимости услуг аварийного комиссара в размере 5000,00 руб.

<ДАТА16> в АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Ярославль было сдано заявление в порядке требований п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», однако доплат не поступало.

<ДАТА5> в Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» было направлено обращение.

<ДАТА6> от Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» было получено решение, в котором Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования полностью отказал в удовлетворении требований Краско К.С.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА18> (в ред. от <ДАТА19>) указано, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются по смыслу абзаца 10 пункта 25 вышеуказанного Обзора частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Краско К.С., будучи участником ДТП для оформления документов по дорожно-транспортному происшествию привлекла ИП <ФИО2>, заключив с ней договор на оказание услуг аварийного комиссара от <ДАТА4>.

Согласно акту выполненных работ от <ДАТА4> ИП <ФИО2> выполнила весь объем работ, предусмотренных договором (выезд на место ДТП от <ДАТА4> с участием автомобилей, осуществление фотографирования картины места ДТП, составление извещения о ДТП, консультирование потерпевшего в ДТП о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из заключенных ими договоров страхования).

Расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб. подтверждены материалами дела (копия квитанции от <ДАТА21>).

Следует учесть, что пунктами 2.9, 3.4.1 Положения Банка России от <ДАТА22> <НОМЕР> "О правилах формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни" обязательного для страховщиков, осуществляющих деятельность по страхованию в рамках Закона об ОСАГО, предусмотрено создание резерва для компенсации расходов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который представляет собой страховой резерв, формируемый в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА23> <НОМЕР> для компенсации расходов на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков в последующие периоды.

При этом, расчет резерва расходов на урегулирование убытков производится отдельно по каждой учетной группе. Прямые расходы представляют собой расходы, которые относятся к урегулированию конкретных убытков по договорам. К прямым расходам для целей настоящего Положения относятся: расходы на оплату страховщиком услуг экспертов (сюрвейеров, аварийных комиссаров, прочих экспертов), расходы на проведение переговоров (расходы на телефонные переговоры, организацию встреч со страхователями и соответствующими экспертами, командировочные расходы) и прочие.

Таким образом, вызов аварийного комиссара потерпевшим не противоречит действующему законодательству и не приводит к наступлению неблагоприятных последствий для страховой компании, так как расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

При этом, доводы ответчика и позиция финансового уполномоченного об отсутствии необходимости в привлечении аварийного комиссара при оформлении спорного ДТП не соответствует вышеперечисленным требованиям действующего законодательства, поскольку расходы на аварийного комиссара являются расходами, обусловленными наступлением страхового случая, в связи с чем подлежат возмещению страховщиком.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА11> Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Анализ судебной практики свидетельствует, что при разрешении требований о взыскании неустойки суды исходят из того, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не подлежит начислению на сумму расходов по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.

Данный вывод нельзя признать правильным по следующим основаниям.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА24> <НОМЕР>, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона №4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от29 января 2015 г. №2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). В связи с изложенным неустойказа несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка являетсямерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня,следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА> г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от<ДАТА25> №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, при рассмотрениизаявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки на невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 5000 рублей с 06.11.2019 по 16.04.2020 (5000,00 руб. х 162 дня х 1% = 8100,00руб.)Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность просрочки, выплату страхового возмещения во внесудебном порядке в неоспариваемой части и значительный размер ставки неустойки в сравнении с ключевой ставкой ЦБ РФ, применяемой при расчете иных штрафных санкций, а также, что снижение размера неустойки и санкции не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, приняв во внимание заявление представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым ее уменьшить до 1000 рублей, что будет соответствовать компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно разъяснениям, данным впункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА26> №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).Учитывая неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о страховой выплате в части компенсации расходов на услуги аварийного комиссара, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от суммы неисполненного в установленный срок обязательства - в размере 5000 руб., то есть размер штрафа в рассматриваемом случае составляет 2500 рублей. Оснований для уменьшения размера штрафа в рассматриваемом случае суд не усматривает. Разрешая заявленное истцом требование окомпенсации ему морального вреда, суд исходит из следующего.В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения до настоящего времени ответчиком в полном объеме не удовлетворены, суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика права истца как потребителя нарушены, следовательно, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 коп. Разрешая заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего. Как предусмотрено ст. 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от <ДАТА27> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаютсяза аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА28> №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. Расходы на оформление доверенности представителямогут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснения в пункте 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА27> №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".В представленной доверенности отсутствует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов истца по конкретному делу, в связи с чем, требования о взыскании указанных судебных расходов с ответчика является необоснованным и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясьстатьями 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.