Решение по делу № 2-482/2012 от 29.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г.Самара                                                                                          29 марта 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Билаш В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (*****) по иску Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» к Фоминой (*****)1, Фомину (*****)2, Фоминой (*****)3, Фоминой (*****)4 о взыскании солидарно задолженности по  квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» (МП «ЕИРЦ») обратилось в суд с иском к Фоминой Е.П., Фомину А.Е., Фоминой Т.Е., Фоминой В.Е.  о взыскании солидарно задолженности по  квартплате и коммунальным услугам, пояснив следующее.

Ответчики зарегистрированы по адресу: (*****). В связи с несвоевременной оплатой за жилье и коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность за период с 01.01.2010 года по 31.05.2011 года в размере  4298 рублей 53 копейки.

На основании изложенного,  истец просит взыскать солидарно с ответчиков Фоминой Е.П., Фомина А.Е., Фоминой Т.Е., Фоминой В.Е.  задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 4298 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца (*****)5, действующая на основании доверенности (*****) от 10.01.2012 года сроком по 31.12.2012 года, исковые требования поддержала  в полном объеме.

Ответчик Фомина В.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики Фомин А.Е., Фомина Т.Е., Фомина Е.П.в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

В соответствии  с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие  ответчика, извещенного о времени  и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца (*****)5,  ответчика Фоминой В.Е., изучив материалы дела, судья полагает иск подлежащим   удовлетворению по следующим основаниям:

 В силу  ст. 56 ГПК РФ,  каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное  не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии  со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что  по адресу: (*****) ответчики  зарегистрированы,  что подтверждается справкой паспортной службы (*****) МП «ЕИРЦ»  от 13.02.2012 года.

На основании Агентскому договора (*****) от 29.07.2011 года с ТСЖ «Железнодорожное» МП «ЕИРЦ» совершает юридические действия, направленные на погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также ведет учет платежей, поступивших в счет погашения задолженности.

Согласно сверке расчетов по состоянию на 13.02.2012 года  у ответчиков  имеется задолженность в размере 4298 рублей 53 копейки.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что  требования истца о взыскании солидарно  с ответчиков задолженности по  квартплате и коммунальным услугам, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» к Фоминой (*****)1, Фомину (*****)2, Фоминой (*****)3, Фоминой (*****)4 о взыскании солидарно задолженности по  квартплате и коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фоминой (*****)6, Фоминой (*****)3, Фоминой (*****)4 в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» сумму задолженности по  квартплате и коммунальным услугам в размере 4298 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 4698 рублей 53 копейки (четыре тысячи шестьсот девяносто восемь рублей 53 копейки).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области.

            Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2012 года

Мировой судья                                                                              Т.В. Дешевых