Решение по делу № 4/17-4/2021 от 14.09.2021

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года                                                                                            город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Лукина А.А.,

при помощнике мирового судьи Меньшакове М.С.,

с участием помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Щеголькова <ФИО>., старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Михиной <ФИО>.,

защитника осужденного- адвоката Логиновой <ФИО>.,

рассмотрев заявление потерпевшей Бабиковой <ФИО2> о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу по обвинению Бабикова <ФИО3>, осужденного <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области,

установил:

Потерпевшая Бабикова <ФИО>. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании процессуальных издержек в размере 90 000 рублей, понесенных на оплату услуг адвоката на стадии предварительного расследования, у мирового судьи в связи с рассмотрением уголовного дела по обвинению Бабикова <ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 1 УК РФ.

Заявитель, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась.

Бабиков <ФИО>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Мировой судья на основании ст. 399 УПК РФ счел возможным рассмотреть заявление о возмещении процессуальных издержек в отсутствие потерпевшей и осужденного.

Прокурор полагал, что заявление Бабиковой <ФИО>. подлежит удовлетворению.

Защитник Логинова <ФИО>. с заявлением о возмещении процессуальных издержек не согласна, полагает, что заявленная сумма процессуальных издержек завышена.

Исследовав  и оценив материалы дела, материалы уголовного дела в их совокупности, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2  ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <ДАТА3> <НОМЕР> «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждения физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Данные расходы должны быть подтверждены соответствующими документами (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по результатам рассмотрения мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области уголовного дела <НОМЕР>-<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> года постановлен обвинительный приговор, согласно которому Бабиков <ФИО>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Апелляционным постановлением от 18 марта 2021 года приговор мирового судьи изменен, Бабиков <ФИО>. освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.117 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Потерпевшей Бабиковой <ФИО>. для защиты её интересов были понесены расходы за участие в качестве представителя в ОМВД России «<АДРЕС> по уголовному делу адвоката Болтушкиной <ФИО>. в размере 20 000 рублей, у мирового судьи в размере 25 000 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами <НОМЕР> от 04 августа 2020 года, <НОМЕР> от 21 октября 2020 года, <НОМЕР> от 25 января 2021 года, <НОМЕР> от 05 марта 2021 года, за участие адвоката Болтушкина <ФИО>. в размере 5000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от 23 января 2021 года.

При этом мировой судья признает технической опиской в датах представленных потерпевшей квитанциях, понесенные расходы подтверждаются выпиской из книги учета доходов и расходов, приходными кассовыми ордерами.

Расходы  потерпевшей, связанные с оплатой услуг представителя - адвокатов Болтушкиной <ФИО>., Болтушкина <ФИО>., подтвержденные соответствующими документами (ордером адвоката, квитанциями, приходными кассовыми ордерами, соглашением, выпиской из книги доходов и расходов  2020 и 2021 года), в силу ст. 131 ч. 2 п. 1.1 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено участие в уголовном процессе представителя потерпевшего по назначению суда, ввиду чего определение размера денежных средств, подлежащих взысканию в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя определяется исключительно договором, заключенным между потерпевшим и представителем, и должна оцениваться с учетом требований разумности, необходимости и оправданности.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение процессуальных издержек, мировой судья исходит из следующего.

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Болтушкина <ФИО>. на основании ордера осуществляла защиту интересов потерпевшей как на предварительном расследовании (ознакомление с постановлением о назначении дополнительной медицинской экспертизы 07 августа 2020 года, с заключением экспертизы 16 августа 2020 года, участие при допросе потерпевшей 03 августа 2020 года, при очной ставке 05 августа 2020 года), так и в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей (участие в судебных заседаниях 07 октября 2020 года, 12 ноября 2020 года, 17 ноября 2020 года, 04 декабря 2020 года, 11 декабря 2020 года, 28 декабря 2020 года, 27 января 2021 года, 29 января 2021 года, 03 февраля 2021 года).

При этом 07 октября 2020 года, 12 ноября 2020 года, 17 ноября 2020 года, 27 января 2021 года, 29 января 2021 года в судебных заседаниях был объявлен перерыв из-за неявки подсудимого и его адвоката, в связи с чем в судебном заседании решался только вопрос о рассмотрении дела при данной явке, судебные заседания длились недолго.

Адвокат Болтушкин <ФИО>. на основании ордера осуществлял защиту интересов потерпевшей в судебном заседании 26 января 2021 года, в котором также был объявлен перерыв из-за неявки подсудимого, судебное заседание длилось недолго.

При рассмотрении мировым судьей дела в отношении Бабикова <ФИО>., не признавшего вины в совершении преступления, адвокат Болтушкина <ФИО>. принимала участие в допросе потерпевшего, каждого свидетеля, подсудимого, участвовала в судебных прениях.

Приминая во внимание объем и сложность выполненной представителем потерпевшей работы на стадии предварительного расследования, количество следственных и процессуальных действий, произведенных на стадии предварительного расследования, время, затраченное на их участие, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, и с учетом оценки необходимости и оправданности, понесенных расходов, мировой судья полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшего расходы на представителя, затраченные при проведении предварительного расследования, в размере 20 000 рублей, такой размер, по мнению мирового судьи, соответствует их необходимости, оправданности и разумности.

Учитывая объем и сложность выполненной представителями потерпевшей работы, время, затраченное на подготовку к участию в деле, количество и длительность состоявшихся по делу судебных заседаний с их участием, продолжительность рассмотрения дела, отстаивание позиции доверителя, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, и с учетом оценки необходимости и оправданности, понесенных расходов, мировой судья полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшего судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей, понесенные при рассмотрении дела у мирового судьи, такой размер, по мнению мирового судьи, соответствует их необходимости, оправданности и разумности.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА25> <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек» финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осуществляется за счёт бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также за счёт средств на содержание судов общей юрисдикции.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований закона Правительство Российской Федерации приняло постановление от <ДАТА26> <НОМЕР> «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», где в п. 4 закреплено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Этим же постановлением утверждено «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», которое устанавливает, в том числе порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 1 - 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 указанной статьи (п.п. «а» п. 1 Положения).

Согласно п. 30 указанного Положения иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств при производстве по уголовному делу, возмещаются за счёт средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год судам и государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Таким образом, исходя из смысла приведённых положений закона и подзаконного акта следует, что процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных потерпевшим своему представителю, должны вначале возмещаться потерпевшему за счёт средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год судам и государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и лишь после этого данные процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в доход федерального бюджета, если он не освобождён от их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В этой связи мировой судья отмечает, что поскольку суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю относится к процессуальным издержкам, которые, как указано выше, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, а истребуемая им выплата, финансируемая из средств федерального бюджета, является расходным обязательством Российской Федерации, представителями которой с учётом положений ст. 125 ГК РФ выступают государственные органы, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и суд.

Подпунктом 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА27> <НОМЕР> «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счёт федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

В силу п. 1 ст. 13, п. 6 ст. 14 данного Закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.

Следовательно, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и его территориальные органы возмещают процессуальные издержки лишь по делам, которые были рассмотрены судами, однако указанный Закон не возлагает на данные государственные органы обязанности возмещать процессуальные издержки, понесённые потерпевшими при проведении предварительного расследования.

При этом мировой судья отмечает, что на основании п.п. 2, 3 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства и обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Следовательно, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <АДРЕС> области в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований, как получатель бюджетных средств, выделенных на возмещение процессуальных издержек по уголовным делам, по которым данным органом осуществлялось предварительное расследование, обязан возмещать, в том числе и расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Таким образом, расходы на представителя, понесенные потерпевшим на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению финансовой службой органа, осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу, то есть Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <АДРЕС> области.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 42, если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Обсуждая вопрос о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек в виде расходов потерпевшего на оплату услуг представителя, мировой судья учитывает возраст и состояние здоровья осужденного, наличие у него постоянного места работы, стабильного дохода, имущества в собственности и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения Бабикова <ФИО>. от их уплаты. Мировой судья принимает во внимание наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, однако полагает, что уплата заявленной потерпевшим суммы денежных средств не отразится существенным образом на его материальном положении.

Подлежат отклонению доводы Бабикова <ФИО>. о том, что рассмотрение материала необходимо приостановить до рассмотрения кассационной жалобы на приговор и апелляционное постановление, уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено такое основание для приостановления, приговор вступил в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, понесенных при рассмотрении настоящего заявления, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров, может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Адвокат был назначен Бабикову <ФИО>. для обеспечения его прав на защиту, в связи с чем процессуальные издержки, выразившиеся в выплате адвокату вознаграждения при рассмотрении ходатайства Бабиковой <ФИО>. в размере 10 200 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 50 ч. 5, ст. 131 ч. 2 п. 1.1, ст. 132 ч. 1 УПК РФ, мировой судья

постановил:

заявление потерпевшей Бабиковой <ФИО2> о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу по обвинению Бабикова <ФИО3>, осужденного <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, удовлетворить частично.

Выплатить Бабиковой <ФИО2> процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных своему представителю, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, выделяемых Управлению Судебного департамента в <АДРЕС> области и Ненецком автономном округе на цели финансирования процессуальных издержек в судопроизводстве по уголовному делу в отношении Бабикова <ФИО3> в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

            Выплатить Бабиковой <ФИО2> процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных своему представителю, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, выделяемых Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <АДРЕС> области на цели финансирования процессуальных издержек при проведении предварительного расследования по уголовному делу в отношении Бабикова <ФИО3> в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки следует перечислить по следующим реквизитам: получатель - Бабикова <ФИО2>, Банк получателя: Санкт-Петербургский филиал «БАНК СГБ», корреспондентский счет 30101810100000000752 в ГРКЦ <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя 40817810517101480183.

В остальной части в удовлетворении заявления Бабиковой <ФИО2> о взыскании процессуальных издержек отказать.

Взыскать с Бабикова <ФИО3> в федеральный бюджет сумму процессуальных издержек в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, возмещенных Бабиковой <ФИО2> за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в <АДРЕС> области и Ненецком автономном округе на цели финансирования процессуальных издержек.

 Взыскать с Бабикова <ФИО3> в федеральный бюджет сумму процессуальных издержек в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, возмещенных Бабиковой <ФИО2> за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <АДРЕС> области на цели финансирования процессуальных издержек.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде в размере 10200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в  течение  10  суток  со  дня  его вынесения.

Мировой судья                                                                                                        А.А. Лукина