Решение по делу № 5-264/2016 от 04.07.2016

Дело № _5-_264_/2016_ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания г. Углегорск 05 августа 2016 г. Мировой судья судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области Колобов Виталий Александрович, адрес судебного участка: Сахалинская область, г. Углегорск, ул. Победы, д. 144, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Порт Углегорский<АДРЕС> Мейера Евгения Валерьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца в г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего постоянную регистрацию и проживающего в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Славы, д. 4

У С Т А Н О В И Л:

Мейер Е.В., являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Порт <АДРЕС> (далее по тексту общество, организация, порт), расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, которое имеет бессрочную лицензию <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности, применительно к опасным грузам в морских портах, разрешённый класс опасных грузов 4, подкласс 4.2, на причалах <НОМЕР>,7 терминала «<АДРЕС> морского порта Шахтёрск», не имея лицензии на погрузо-разгрузочной деятельность, применительно к опасным грузам в морских портах класса опасности грузов 3, <ДАТА4>, с причала <НОМЕР> морского терминала «<АДРЕС> морского порта Шахтёрск», расположенного в г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 11, при помощи собственного автомобильного топливного заправщика, для своих нужд, без извлечения прибыли, осуществило бункеровку нефтепродуктами (дизельным топливом), класс опасности 3, собственных судов портового флота Общества: СРП «Красногорец-12», СРП «Красногорец-8», СПП «МИРЕ-1», т/х СПП-14, т/х СПП-028.

Своими действиями генеральный директор ООО «Порт <АДРЕС> Мейер Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В судебное заседание Мейер Е.В. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения извещался надлежащим образом по адресу места жительства указанному в протоколе об административном правонарушении, а также по месту работы.

Извещение о месте и времени судебного рассмотрения, направленное по месту работы, получено <ДАТА5> секретарём Бубенцовой.

От получения судебного извещения по месту жительства Мейер Е.В. уклонился, направленное судебное извещение возвращено в судебный участок почтовым отделением с отметкой о причине невручения «истечение срока хранения, неявка адресата».

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА7> <НОМЕР>.

О причинах неявки в судебное заседание Мейер Е.В. не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений либо письменный пояснение, не представил. Сведений о том, что его неявка является уважительной, у суда не имеется.

Суд расценивает действия Мейер Е.В., как уклонение от получения судебного извещения, считает, что он уведомлен о месте и времени судебного рассмотрения надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ.

Прокурор в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства на основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Суд определил  рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие прокурора.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд установил:

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юриди­ческого лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Феде­рации об административных правонарушениях установлена администра­тивная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 49 ГК РФ (правоспособность юридического лица) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 28 ч. 1 ст. 12 гл. 2 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности», погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном и морском транспорте подлежит лицензированию.

В ходе проведенной прокуратурой проверки в действиях ООО «Порт <АДРЕС> установлены грубые нарушения норм действующего лицензионного законодательства, в части осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам, в отсутствие соответствующей лицензии в морском терминале <АДРЕС> морского порта Шахтерск.

Так, ООО «Порт <АДРЕС> осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность опасных грузов на основании бессрочной лицензии серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданной Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно указанной лицензии, Обществу разрешено проведение погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам, относящимся к 4 классу, 4.2 подклассу, на причалах <НОМЕР>,7 терминала <АДРЕС> морского порта Шахтерск.

Согласно международному кодексу по опасным грузам, к подклассу 4.2 относятся вещества, способные к самовозгоранию при обычных условиях в процессе перевозки.

В нарушение указанных норм федерального законодательств ООО «Порт <АДРЕС> <ДАТА9> осуществило бункеровку собственных судов портового флота Общества под названием СРП «Красногорец-12», СРП «Красногорец-8», СПП «МИРЕ-1», т/х СПП-14, т/х СПП-028, нефтепродуктами, а именно дизельным топливом, с причала <НОМЕР> морского терминала <АДРЕС> при помощи собственного автомобильного топливозаправщика, не имея при этом лицензии на данный вид деятельности. Согласно международному морскому кодексу по опасным грузам, дизельное топливо относится к 3 классу опасности.

Осуществление ООО «Порт <АДРЕС> деятельности без извлечения прибыли в отсутствие лицензии, образуют в действиях руководителя ООО «Порт <АДРЕС> состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом <НОМЕР> от <ДАТА10> Мейер Евгений Валерьевич назначен на должность генерального директора ООО «Порт <АДРЕС>.

В соответствии с п. 12.5.11 устава ООО «Порт <АДРЕС>, генеральный директор обеспечивает соблюдение требований Законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности Общества.

Таким образом, с учётом положений ст. 2.1 КоАП РФ,  суд пришёл к выводу, что генеральный директор ООО «Порт <АДРЕС> Мейер Е.В., являясь по настоящему делу надлежащим субъектом административной ответственности, осуществлял деятельность, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вина Мейера Е.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения нашла своё подтверждение в судебном заседании и полностью доказана материалами дела:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.3-6),

- уведомлением о явке(л.д.7-8),

- сообщениями генерального директора ООО «Порт <АДРЕС> Мейера Е.В. (л.д.9,11,12),

- сообщением капитана морского порта Шахтёрск <ФИО1>(л.д.10),

- лицензией <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> с приложениями (л.д.13-14,15-17),

- приказом <НОМЕР> от <ДАТА10> о назначении на должность генерального директора ООО «Порт <АДРЕС> Мейера <ФИО2> (л.д.20),

- уставом ООО «Порт <АДРЕС> (л.д.24-41).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, исследованные доказательства составлены надлежащими должностными лицами, согласуются между собой, у суда нет оснований не доверять им, поэтому суд признаёт их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, а в целом достаточными для принятия процессуального решения по делу.

Доказательств, подтверждающих невиновность руководителя юридического лица, либо позволяющих усомниться в допустимости и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суду не представлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Мейера Е.В., материалами дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и Мейером Е.В., не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Мейер Е.В. впервые привлекается к административной ответственности, иное материалы дела не содержат, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, что, по мнению суда, обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Порт Углегорский» Мейера <ФИО2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей. Административный штраф перечислить на счет Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (Дальневосточная транспортная прокуратура, лицевой счет 04221859170), р/с 40101810300000010001, ИНН 2722064511, КПП 272201001, БИК 040813001, ОКТМО 08701000001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, КБК 41511690010016000140. Разъяснить, что: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 17 Углегорского района Сахалинской области. Неуплата административного штрафа в срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение 10 суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Углегорский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 17 Углегорского района Сахалинской области. Мировой судья В.А. Колобов «Копия верна» Мировой судья судебного участка № 17 Углегорского района В.А. Колобов Секретарь суда Т.А.Гурнова