Решение по делу № 2-150/2013 от 26.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года                                                                                           г.о. Тольятти

     Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А.,

     при участии представителя истца - Дмитриевой О.Н., на основании доверенности  от <ДАТА2>, сроком на три года,

представителя третьего лица ООО «СК «Согласие» - Пименовой Е.А., на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> сроком по <ДАТА4>,

     при секретаре Тимофеевой О.Б.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Лаврентьевой Светланы Ивановны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании утраты товарной стоимости и расходов,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Лаврентьева С.И. обратилась с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4845 руб., услуг эксперта в размере 1500 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб., мотивируя свои требования тем, что <ДАТА5> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 2705 регистрационный номер О 815 НВ/163, под управлением Таджибаева Г.М.  и FORD FOCUS регистрационный номер Н 200 РС/163, под управлением водителя Лаврентьева М.А., принадлежащего Лаврентьевой С.И., в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

     Данное ДТП произошло по вине Таджибаева Г.М., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО  СК «Русские страховые традиции». Лаврентьева С.И. в порядке закона РФ об ОСАГО обратилась к ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного её автомобилю, который был выплачен в полном объеме с учетом расходов на экспертизу в размере 59043,69 руб..

      В результате полученных повреждений произошла утрата товарной стоимости транспортного средства FORD FOCUS регистрационный номер Н 200 РС/163, принадлежащего истцу. Согласно расчета ООО «Оценочное бюро Фадеева» <НОМЕР> от <ДАТА6> утрата товарной стоимости транспортного средства составила 4845 руб. За подготовку расчета истцом было уплачено 1500 руб. За защитой интересов истец обратился к юристу, за услуги которого оплатил 3500 руб.

      В процессе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил свои исковые требования заменив ответчика ООО «СК «Согласие» на НО « Российский Союз Автостраховщиков», так как страховая компания виновника признана банкротом и в отношении ее проведена процедура ликвидации (банкротство) на основании решения Арбитражного суда города <АДРЕС> от <ДАТА7>

      В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях к НО «Российскому Союзу Автостраховщиков» настаивал, уточнил требования в части взыскания расходов, просил взыскать расходы понесенные на отправление телеграммы в размере 204,80 руб.

     Ответчик, на подготовку дела к слушанию, назначенную на <ДАТА8> и в судебное заседание, назначенное на <ДАТА9> не явился, извещался надлежащим образом по известному месту расположения и регистрации судебной повесткой, направленной по факсимильной связи и телеграммой, которая была вручена курьеру организации.  

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался надлежащим образом судебной повесткой направленной факсимильной связью по месту регистрации, так и телеграммой.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика  в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

     Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

     Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебном заседании пояснил, что  Лаврентьева С.Н. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявление о возмещении ущерба по прямому урегулированию в рамках Обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 59043,69 руб. Виновник дорожно-транспортного происшествия застрахован в ЗАО «СК «РСТ», у которой в 2011 г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии с соглашения о прямом урегулировании убытков, заключенным между страховыми компаниями, страховая компания потерпевшего должна согласовать размер ущерба со страховой компанией виновника. Российский Союз Автостраховщиков уведомил страховые компании об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности в ЗАО «СК «РСТ». ЗАО «СК «РСТ» вышли из Соглашения о прямом урегулировании убытков, в  связи с чем, не возможно согласовать с компанией виновника убытки. В данном случае надлежащим ответчиком является НО «Российский Союз Автостраховщиков».

     Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствие с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования, а также к отношениям, возникающих из таких договоров, применяется закон о защите прав потребителей.

     Таким образом, в соответствие с п. 2 и п. 3 ст. 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА11>, истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей освобождается от уплаты государственной пошлины и имеет право подать исковое заявление в суд по месту истца либо по месту нахождения ответчика.

     Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением по своему месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Тольятти, ул. <АДРЕС>, 25-613.

     Согласно закона <АДРЕС> области от <ДАТА12> <НОМЕР> «О судебных участках и должностях мировых судей», адрес истца находится в пределах территории судебного участка 104 <АДРЕС> области. Таким образом, исковое заявление истца подано без нарушений правил подсудности.

     В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 2705 регистрационный номер О 815 НВ/163, под управлением Таджибаева Г.М. и FORD FOCUS регистрационный номерН 200 РС/163, под управлением водителя Лаврентьева М.А., принадлежащего Лаврентьевой С.И.

     Данное  дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Таджибаева Г.М., который нарушил п.10.1  Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. (л.д.5).

     В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

     Гражданская ответственность истца (потерпевшего) на момент дорожно-транспортное происшествие была застрахована в ООО «СК «Согласие», согласно страхового полиса серии ВВВ <НОМЕР>.

     Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

     Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

     В силу указанных норм истец (потерпевший) обратился <ДАТА13> в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно акта о страховом случае от <ДАТА14> ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 56543 руб. 69 коп.

     Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

     Гражданская ответственность Таджибаева Г.М. виновника дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА5> года была застрахована в ЗАО «СК «РСТ», согласно страхового полиса  серии ВВВ <НОМЕР>.

     Как установлено в судебном заседании, ЗАО «СК «РСТ» признана банкротом и в отношении ее проведена процедура ликвидации (банкротство) на основании решения Арбитражного суда города <АДРЕС> от <ДАТА16>

     В силу п. «б» ч.1 ст. 18 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

     В соответствии со статьей 19 указанного закона (части 1, 2) по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

     Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

     К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

     Во исполнение Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  компенсационные выплаты осуществляются Российским Союзом Автостраховщиков.

     Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

      В то же время, на основании части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      В силу статьи 929 ГК РФ, пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА18> (в соответствии со статьей 5 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

      Мировой судья считает, что обоснованны требования истца о взыскании суммы УТС транспортного средства в результате вышеуказанного ДТП, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванная преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида) автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

     В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА18> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

     Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

     Из вышеизложенного следует: что УТС относится к реальному ущербу и к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, на ряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец в праве заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

     Таким образом, поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу и к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

     Размер ущерба, причиненный истцу утратой товарной стоимости транспортного средства подтвержден расчетом <НОМЕР> от <ДАТА19>, подготовленным ООО «Оценочное Бюро Фадеева» и составляет 4845 руб. (л.д.8-18).

     Для проведения оценки утраты товарной стоимости транспортного средства FORD FOCUS регистрационный номер Н 200 РС/163, истец понес расходы на проведение расчета в размере 1500 руб., что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА20> (л.д.14) и кассовым чеком от <ДАТА21> (л.д.13), которые относятся к убыткам, поскольку данные работы не были назначены судом в рамках рассмотрения дела по ходатайству какой-либо из сторон, а проведены на основании обращения истца по его инициативе, до обращения в суд с иском.

     Таким образом, расходы об оказании оценочных услуг в размере 1500 руб. подлежат возмещению в порядке ст.15 ГК РФ.

     Кроме того, истец оплатил расходы на оказание юридических услуг по договору  от <ДАТА2> в размере 3500 руб., что подтверждается самим договором в материалах дела и квитанцией (л.д. 23-24).

     В соответствии со ст. 100 ГПК РФ оплата услуг представителя взыскивается стороне в пользу, которой состоялось решение суда в разумных пределах. Между тем, согласно руководящих разъяснений определения конституционного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА22> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магнутовой Галии Шамильевны на нарушение её конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ» суд не вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

      В судебном заседании представитель ответчика не заявил возражение о чрезмерности расходов по оплате услуг представителя, таким образом, судебные расходы, понесенные Лаврентьевой С.И. по оплате услуг его представителя подлежат взысканию в размере 3500 рублей.

      В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Таким образом, из смысла ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» сумма штрафа исчисляется из суммы взысканной в пользу истца в качестве ответственности продавца за нарушение прав потребителя.  Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя не были нарушены, страховщик не может быть подвергнут штрафу.

      Учитывая то обстоятельство, что в силу требований  ст. 89 ГПК РФ, ст. 333³⁶ НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также  в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333¹⁹-333²⁰ НК РФ.  При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333²⁰ НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

     Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенные требования имущественного характера в размере 400 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

      Исковые требования Лаврентьевой Светланы Ивановны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании утраты товарной стоимости и расходов  удовлетворить.

       Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Лаврентьевой Светланы Ивановны суммы утраты товарной стоимости в размере 4845 руб., расходы по оплате услуг расчета в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., а всего 9845 руб.

        Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью вынесшего решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

           Мировой судья                                                                                  Грачева Н.А.