Решение по делу № 1-64/2015 от 28.12.2015

Дело № 1-64/2015

П Р И Г О В О Р

         именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года                                                             с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е.,

при секретаре судебного заседания  Чупаковой Э.В.,        

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Кузнечевского Д.М.,     

подсудимого Левицкого Ивана Романовича,   

защитника адвоката Сверлова Г.В., представившего удостоверение № 166 и ордер № 66 от 23 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Левицкого Ивана Романовича, …

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Левицкий И.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Левицким И.Р. в с…. … района … области при следующих обстоятельствах:

Левицкий И.Р., будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области от 08 апреля 2015 года, вступившего в законную силу 26 мая 2015 года, 17 ноября 2015 года около 07 час. 40 мин. у дома №… на ул…. в с…. управлял автомобилем «…» государственный регистрационный знак …, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированном анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», заводской номер прибора 29 СС 000090, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Подсудимый Левицкий И.Р. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Установлено, что Левицкий И.Р., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах  мировой судья квалифицирует действия Левицкого И.Р.  по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с  ч. 2  ст.15 УК РФ  совершенное подсудимым преступление,  относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Левицкий И.Р.  до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, в ходе дознания давал непротиворечивые последовательные показания (л.д. 1, 7, 39-43).   

Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих  наказание Левицкого И.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Подсудимый Левицкий И.Р. на момент совершения преступления не судим (л.д.54, 56-57), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.70), на учете в ЦЗН … района не состоит (л.д.65), со стороны ОМВД России по … району характеризуется неудовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.52), администрацией МО «…» по месту регистрации в пос…. на момент проживания характеризовался удовлетворительно (л.д.68).

Принимая во внимание мнение стороны защиты и обвинения, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Левицкого И.Р., признание им вины в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, будет способствовать достижению цели наказания - исправлению подсудимого.

По мнению суда, назначение Левицкому И.Р. более мягкого наказания в виде штрафа в пределах, указанных в санкции статьи, учитывая, что подсудимый не имеет постоянного и официального дохода, не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ и не будет отвечать принципу справедливости.

В то же время на момент совершения данного преступления Левицкий И.Р. не судим, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.56 УК РФ у суда не имеется оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем установлено, что приговором от 13 ноября 2015 года Левицкий И.Р. привлечен к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, приговор вступил в законную силу 24 ноября 2015 года (л.д.56-57).

Согласно справке из УИИ Левицкий И.Р. поставлен на учет филиала по … району ФКУ УИИ УФСИН России по … области 27 ноября 2015 года, начал отбывать наказание с 03 декабря 2015 года в МБУК «…» с…., нарушений трудовой дисциплины не допускает, по состоянию на 25 декабря 2015 года им отработано 68 часов обязательных работ, дополнительное наказание им также исполняется (справка приобщена к материалам уголовного дела).

Исходя из пояснений подсудимого, после 25 декабря 2015 года он также отбывал наказание  28 декабря 2015 года, им отработано 4 часа, указанное подтверждается справкой УИИ от 28 декабря 2015 года.

Таким образом, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ у Левицкого И.Р. на день вынесения приговора составляет 88 часов.

Учитывая данное обстоятельство, окончательное наказание Левицкому И.Р. следует назначать по правилам ч.ч.1, 2, 4 и 5 ст.70 УК РФ, а дополнительное наказание с учетом положений ч.2 ст.47 и ч.4 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок подлежит оставлению без изменения (л.д. 77-78, 79).

Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением начальника ОД ОМВД России по …району от 05 декабря 2015 года за оказание юридической помощи Левицкому И.Р. в ходе дознания адвокату Сверлову Г.В. выплачено вознаграждение в сумме 6 050 руб. (л.д.117).

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Левицкого И.Р. в ходе дознания по назначению в сумме 6 050 руб., взысканию с подсудимого не подлежат.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317, 322 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

          Признать Левицкого Ивана Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком … часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок … года.

В соответствии с ч.4 ст.69 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области от 13 ноября 2015 года и окончательно назначить Левицкому И.Р. наказание в виде обязательных работ сроком … часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок … года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок не отменять.    

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Левицкого И.Р. в ходе дознания по назначению в размере 6 050 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском  районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

Мировой судья                                  подпись                                          Л.Е. Ханзина