Решение от 24.05.2017 по делу № 5-71/2017 от 24.05.2017

Дело № 5-71/2017

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2017 года р.п. Павловка Ульяновской области Мировойсудья Судебного участка Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области Ульянова И.А.,

с участием директора ООО «Арго» <ФИО1>,

представителя ООО «Арго» - адвоката <ФИО2> (по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверению <НОМЕР> от <ДАТА3>),

при секретаре Станковой Т.Г.,

рассмотрев в порядке ст. 29.5 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

                                              Общества с ограниченной ответственностью «Арго»,

зарегистрированного по адресу: <ФИО3> область, <АДРЕС> район, р.п. Павловка, ул. <АДРЕС>, д. 34, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, дата регистрации - <ДАТА4>, директор - <ФИО1>,

ранее к административной ответственности за правонарушения против порядка управления не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности  по статье 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА5> и.о. прокурора <АДРЕС> района Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.29 КоАП РФ в отношении ООО «Арго», которое привлекло к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, занимавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативно-правовыми актами РФс нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», а именно: в установленный законом десятидневный срок (с <ДАТА7> по <ДАТА8>) не уведомило бывшего нанимателя государственного служащего - Департамент Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району (ранее - Управление Министерства здравоохранения и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району) о привлечении к трудовой деятельности бывшего государственного служащего. Как следует из постановления и.о. прокурора <АДРЕС> района Ульяновской области <ФИО4>, <ДАТА9> рождения, в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> занимала должность государственного гражданского служащего - начальника отдела государственных социальных выплат и компенсаций Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району. С <ДАТА12> <ФИО4> принята на должность заместителя директора ООО «Арго».

В силу части 4 статьи 12 Федерального Закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» (далее по тексту - Закона <НОМЕР>), Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

 Должность государственного гражданского служащего - начальника отдела государственных социальных выплат и компенсаций Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району, которую занимала <ФИО4> с <ДАТА10> по <ДАТА11>, включена в Перечень должностей государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Таким образом, ООО «Арго» необходимо было в десятидневный срок с даты заключения трудового договора с <ФИО4>, то есть до <ДАТА13> (<ДАТА14> последний день подачи сведений), сообщить о его заключении в Управление Министерства здравоохранения и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району. Однако, соответствующее сообщение направлено не было.

Исполняющий обязанности прокурора <АДРЕС> района Ульяновской области <ФИО5> в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> года  в  отношении  ООО  «Арго».  Просил  суд привлечь ООО «Арго» к ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, исходя из установленных в ходе прокурорской проверки и изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении фактов.

Представитель ООО «Арго» - директор <ФИО1>, в судебном заседании вину Общества  не признала, с правонарушением, инкриминируемом ООО «Арго» не согласилась и пояснила, что, действительно, <ДАТА12> она приняла на работу в ООО «Арго» на должность своего заместителя <ФИО4>, которая является ее родной сестрой. Ей было известно, что ранее <ФИО4> работала в Управлении соцзащиты Ульяновской области по <АДРЕС> району, но она не знала, какую именно должность занимала там ее сестра. <ДАТА12> она приняла на работу <ФИО4> без трудовой книжки, завела ей новую трудовую книжку, где находится предыдущая трудовая книжка, она у <ФИО4> не спрашивала. При трудоустройстве <ФИО4> в ООО «Арго» она не знала, что должность, которую ранее занимала <ФИО4> в Управлении Министерства здравоохранения и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району, входит в перечень должностей государственной гражданской службы, обязывающий ее как нового работодателя в течение двух лет после увольнения <ФИО4> с данной должности в десятидневный срок сообщить о заключении с ней трудового договора ее прежнему работодателю. Сама <ФИО4> ее в известность об этом не поставила. Никаких мер для выяснения необходимости сообщения данных сведений в Управление Министерства здравоохранения и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району со стороны ООО «Арго» не предпринималось. <ДАТА16> по запросу ею была представлена в Прокуратуру <АДРЕС> района Ульяновской области новая трудовая книжка <ФИО4>, то есть та, которую она завела <ФИО4> при приеме на работу в ООО «Арго». Однако, прокурор <ФИО5> попросил у нее старую трудовую книжку. Она съездила к сестре домой, забрала у той старую трудовую книжку и привезла ее в Прокуратуру. Прокурор, посмотрев обе трудовых книжки, попросил ее перенести (продублировать) запись о трудоустройстве <ФИО4> в ООО «Арго» в старую трудовую книжку, что она и сделала в здании Прокуратуры. Затем прокурор  взял в материалы дела только старую трудовую книжку, а новую вернул ей обратно. То есть она полагает, что прокурор выбрал именно ту трудовую книжку, которая ему больше подходила для дела, попросив ее сделать соответствующую запись, которая ему была нужна. После консультации с адвокатом - <ДАТА17>, она также направила с сопроводительным письмом в Прокуратуру <АДРЕС> района Ульяновской области новую трудовую книжку <ФИО4>, которую ранее прокурор отказался принять. Объяснение прокурору <АДРЕС> района Ульяновской области <ДАТА16> ею было дано не обдуманно, на тот момент она не знала, что говорить прокурору, после консультации с адвокатом - <ДАТА5> года, она определилась со своей позицией и дала прокурору иное объяснение.

Представитель ООО «Арго» - адвокат <ФИО2>, в судебном заседании поддержала позицию директора ООО «Арго» <ФИО1>, пояснила, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Арго» считает незаконным и необоснованным, поскольку оснований для возбуждения административного производства по привлечению ООО «Арго» по статье 19.29 КоАП РФ не имеется, т.к. в бездействии Общества отсутствует указанный состав административного правонарушения. С выводами, указанными в постановлении от <ДАТА5> года о привлечении ООО «Арго» к административной ответственности, она не согласна, считает, что они не основаны на фактических обстоятельствах дела. ООО «Арго» на момент трудоустройства на работу <ФИО4> не было известно, что последняя ранее занимала должность начальника отдела государственных социальных выплат и компенсаций Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району и то, что эта должность входит в перечень должностей государственной гражданской службы, обязывающий нового работодателя в течении двух лет после увольнения <ФИО4> с данной должности в десятидневный срок сообщить о заключении с ней трудового договора ее прежнему работодателю. <ФИО4> в ООО «Арго» не предоставляла трудовую книжку, ей была заведена новая трудовая книжка. Старую трудовую книжку <ФИО4> забрала в Управлении финансов администрации Муниципального образования «<АДРЕС> район», где она работала до трудоустройства в ООО «Арго», значительно позже своего увольнения из Управления финансов, в конце лета - начале осени 2016 года, что подтверждается соответствующим  уведомлением Управления финансов в адрес <ФИО4> от <ДАТА18> Других документов и сведений о работе в должности государственной гражданской службы <ФИО4> в ООО «Арго» предоставлено и сообщено не было. В ходе прокурорской проверки <ДАТА16> и.о. прокурора <АДРЕС> района Ульяновской области взял у директора ООО «Арго» <ФИО6> только старую трудовую книжку <ФИО4> и только после того, как по его указанию <ФИО1> была внесена запись в старую трудовую книжку <ФИО4> о трудоустройстве последней в ООО «Арго». Новую трудовую книжку <ФИО4>, заведенную ей при устройстве на работу в ООО «Арго», прокурор принять отказался, поскольку ему так было выгодно для формирования доказательств по данному делу. В связи с отсутствием в бездействии ООО «Арго» состава административного правонарушения, просит производство в отношении Общества прекратить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснила, что ранее она работала в Управлении Министерства здравоохранения и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району в должности начальника отдела государственных социальных выплат и компенсаций. При увольнении ее с данной должности <ДАТА11> она была уведомлена в письменном виде о том, что она обязана после увольнения с должности государственной гражданской службы в течение двух лет при заключении трудовых договоров информировать работодателя о последнем месте службы. Уволена она была по сокращению. Позже она трудоустроилась начальником отдела казначейского исполнения бюджета в Управление финансов администрации Муниципального образования «<АДРЕС> район», где проработала до <ДАТА12>. Трудовую книжку она при увольнении не забрала, так как ей предлагали еще две должности в этой же организации и она думала, что может вернуться в Управление финансов на работу. <ДАТА12> она устроилась на работу заместителем директора в ООО «Арго», где директором является ее сестра <ФИО1> <ДАТА7> <ФИО1> попросила у нее трудовую книжку для оформления, на что она сказала ей, что не хочет предоставлять прежнюю трудовую книжку, попросила <ФИО1> завести ей новую трудовую книжку. <ДАТА20> она получила из Управления финансов администрации Муниципального образования «<АДРЕС> район» уведомление о том, что ей необходимо забрать трудовую книжку. Уведомление ей принесли домой. В августе - начале сентября 2016 года она сама забрала в Управлении финансов трудовую книжку. До этого у нее не было времени заниматься этим вопросом, у нее были проблемы со здоровьем, она перенесла несколько операций по поводу перелома ноги. До <ДАТА16> эта трудовая книжка находилась у нее дома. Когда <ДАТА16> она увидела у сестры запрос из Прокуратуры <АДРЕС> района Ульяновской области, то все сразу поняла, с чем это связано. Она сказала сестре, что нет смысла что-то скрывать и предоставлять прокурору новую трудовую книжку, надо отдать старую. Она поехала домой, привезла старую трудовую книжку, они с сестрой быстро сделали такую же запись о ее трудоустройстве в ООО «Арго», как в новой трудовой книжке, в старую трудовую книжку. То есть сестра (<ФИО1>) <ДАТА16>  при ней на рабочем месте сделала запись в ее старую трудовую книжку и эту книжку повезла прокурору. Сейчас она понимает, что сама «сбила сестру с правильного пути» со старой трудовой книжкой. При трудоустройстве в ООО «Арго» она не сообщала  руководству, что необходимо в десятидневный срок подать сведения о заключении с ней трудового договора в Управление Министерства здравоохранения и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району, она об этом совершенно забыла - из-за операций, наркоза у нее все вылетело из головы, вспомнила об этом только когда увидела <ДАТА16> запрос из Прокуратуры <АДРЕС> района Ульяновской области. Сестра (<ФИО1>) не знала какую должность она занимала в Управлении соцзащиты, они об этом никогда не говорили.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показала следующее: <ДАТА12> <ФИО4> уволилась из Управления финансов администрации Муниципального образования «<АДРЕС> район», руководителем которого она является. Трудовую книжку <ФИО4> при увольнении не забрала, они думали, что может быть она еще к ним вернется на работу, предлагали ей две должности, то есть не стремились уволить <ФИО4>, поэтому не стали торопиться с выдачей трудовой книжки. Более того, при увольнении <ФИО4> необходимо было завести вкладыш в трудовую книжку, так как трудовая книжка закончилась, а на момент увольнения <ФИО4> бланки вкладышей в трудовую книжку отсутствовали, их не было в наличии. В районе 07 - <ДАТА21> она была на семинаре, где обсуждались вопросы трудового права, в частности, вопросы выдачи работникам при увольнении трудовых книжек, и она сразу поняла, что во избежание каких-либо проблем нужно срочно отдать, находящуюся в Управлении трудовую книжку <ФИО8> Далее она оформила вкладыш к трудовой книжке <ФИО4>, позвонила последней и попросила забрать трудовую книжку, но <ФИО4> не смогла приехать. Затем она сама подготовила соответствующее письменное уведомление в адрес <ФИО4> о том, чтобы та забрала трудовую книжку, то есть решила себя подстраховать таким образом. Уведомление было передано <ФИО4> через ее сотрудника Костянову. Трудовую книжку <ФИО4> передали позже, где-то в августе-сентябре 2016 года, Костянова отнесла трудовую книжку также домой <ФИО4>, они рядом живут. Журнал приема и выдачи трудовых книжек в Управлении финансов администрации Муниципального образования «<АДРЕС> район» не ведется с 2010 года, поэтому никаких отметок о получении <ФИО4> трудовой книжки не имеется. Журнал входящей и исходящей корреспонденции ведется в Управлении <ФИО9> Она не отслеживает ведение этого Журнала, не проверяет его заполнение, не отрицает, что в данном Журнале имеются исправления, подчистки и дописки.

Выслушав и.о. прокурора <АДРЕС> района Ульяновской области <ФИО5>, представителя ООО «Арго» - директора <ФИО1>, представителя ООО «Арго» - адвоката <ФИО2>, свидетелей <ФИО4> и <ФИО7>, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции».

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере противодействия коррупции.

Объективная сторона правонарушения - незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Субъектом административной ответственности за данное правонарушение является гражданин, должностное лицо - работодатель, а также индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу требований части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», гражданин, замещавший должность муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно части 4 указанной выше статьи, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» руководителям федеральных государственных органов постановлено утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного настоящим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В целях реализации Указа Президента РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> министром здравоохранения и социального развития Ульяновской области утверждено распоряжение от <ДАТА23> <НОМЕР>, которым утвержден Перечень должностей государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие территориальных органов Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и при замещении которых государственные гражданские служащие Ульяновской области обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Во исполнение распоряжения Министерства здравоохранения и социального благополучия Ульяновской области от <ДАТА23> <НОМЕР> начальником Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району издан приказ от <ДАТА24> за <НОМЕР>, которым утвержден Перечень должностей государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно указанному выше правовому акту от <ДАТА24>, в перечень должностей государственной гражданской службы Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району, при назначении на которые и при замещении  которых государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, включена должность «начальника отдела государственных социальных выплат и компенсаций».

В силу постановления Правительства РФ от <ДАТА25> <НОМЕР> «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», работодатель в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Аналогичные требования установлены частью 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации: работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью  5 статьи 12 Закона <НОМЕР> установлено, что неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА12> <ФИО4> была принята на работу в ООО «Арго» на должность заместителя директора.
         Ранее, в период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, <ФИО4> состояла на государственной гражданской службе, замещая должность начальника отдела государственных социальных выплат и компенсаций Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району.

Однако, ООО «Арго» сообщение (уведомление) о приеме <ФИО4> на работу в Управление Министерства здравоохранения и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району в течение десятидневного срока, установленного частью 4 статьи 12 Федерального закона <НОМЕР> «О противодействии коррупции» и частью 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, направлено не было.

Обстоятельства совершения ООО «Арго» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.29 КоАП РФ, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением и.о. прокурора <АДРЕС> района Ульяновской области <ФИО5> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> года (л.д.2 - 6);

- объяснением директора ООО «Арго» <ФИО1> от <ДАТА5> года, из которого следует, что вину в инкриминируемом ООО «Арго» административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ она не признает, в тоже время не отрицает, что ей было известно о том, что <ФИО4> ранее работала в  Управлении Министерства здравоохранения и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району (л.д. 9, 10);

- актом проверки прокуратурой <АДРЕС> района Ульяновской области ООО «Арго» на предмет исполнения последним положений Закона <НОМЕР> от <ДАТА17> (л.д. 13 - 16);

- объяснением директора ООО «Арго» <ФИО1> от <ДАТА16>, из которого следует, что ей было известно о том, что <ФИО4> ранее работала в  Управлении Министерства здравоохранения и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району и состояла в должности государственного гражданского служащего. Данные сведения ей стали известны из записи в трудовой книжки и личной карточки <ФИО4> О факте трудоустройства в ООО «Арго» <ФИО4> в Департамент Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району она не сообщала, поскольку не знала, что данную процедуру необходимо выполнять (л.д. 19, 20);

- свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ, о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе в отношении ООО «Арго» (л.д. 23 - 25);

- решением от <ДАТА26> о назначении директором ООО «Арго» <ФИО1> (л.д. 26);

- Уставом ООО «Арго» от 2011 года (л.д. 27 - 34);

- трудовым договором <ФИО1> с ООО «Арго» от <ДАТА27> (л.д. 35 - 38);

- должностной инструкцией директора ООО «Арго» от <ДАТА28> (л.д. 39 - 40);

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Арго» по состоянию на <ДАТА29> (л.д. 41 - 46);

- трудовым договором <ФИО4> с ООО «Арго» от <ДАТА12>, из которого следует, что <ФИО4> является заместителем директора ООО «Арго» с <ДАТА12> (л.д. 47 - 50);

- трудовой книжкой <ФИО4> от <ДАТА30>, из которой усматривается, что <ДАТА10> <ФИО4> принята и назначена на должность государственной гражданской службы - начальника отдела государственных социальных выплат и компенсаций Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району. <ДАТА11> освобождена от замещаемой должности в связи с сокращением данной должности (л.д. 51 - 56);

- вкладышем в трудовую книжку <ФИО4> от <ДАТА31>, из которого следует, что <ФИО4> с <ДАТА32> по <ДАТА12> работала начальником отдела казначейского исполнения бюджета в Управлении финансов администрации Муниципального образования «<АДРЕС> район». <ДАТА12> принята заместителем директора ООО «Арго» (л.д. 57, 58);

- разъяснениями директора Департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району <ФИО10>, из которых следует, что на момент увольнения <ФИО4> являлась государственным гражданским служащим; должность <ФИО4> входила в перечень должностей коррупционного риска. Сведений от ООО «Арго» о факте заключения трудовых отношений с <ФИО4> в Департамент Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району по состоянию на  <ДАТА16> не поступало (л.д. 61);

- приказом Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА33> «Об утверждении перечня должностей государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» и соответствующим Перечнем (л.д. 62 - 63);

- распоряжением Министерство здравоохранения и социального развития Ульяновской области от <ДАТА23> <НОМЕР> гс «Об утверждении перечня должностей государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей…» и соответствующим Перечнем (л.д. 64 - 66);

- выпиской из приказа Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которой усматривается, что <ФИО4> назначена на должность государственной гражданской службы - начальника отдела государственных социальных выплат и компенсаций Управление Министерства здравоохранения и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району с <ДАТА10> (л.д. 67);

- служебным контрактом <ФИО4> о прохождении государственной гражданской службы Ульяновской области от <ДАТА10> и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 68 - 71, 73, 74, 84);

- уведомлением Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району в адрес <ФИО4> «Об ограничениях, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора». Уведомление получено <ФИО4> <ДАТА11> (л.д. 72);

- приказом Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА11> о расторжении с <ФИО4> служебного контракта с <ДАТА11> и освобождении ее от замещаемой должности государственной гражданской службы - начальника отдела государственных социальных выплат и компенсаций с <ДАТА11> (л.д. 75);

- выпиской из реестра на Департамент Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району по состоянию на <ДАТА29> (л.д. 86 - 99).

Перечисленные письменные доказательства собраны в рамках закона, полностью согласуются между собой, оснований сомневаться и не доверять указанным доказательствам у суда не имеется,  из чего следует, что ООО «Арго» в срок до <ДАТА13> (<ДАТА14> последний день подачи сведений) по адресу: <ФИО3> область, <АДРЕС> район, р.п. Павловка, ул. <АДРЕС>, д. 34, совершило административное правонарушение - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции».

Таким образом, на основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что в бездействии ООО «Арго» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и квалифицирует его как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции».

К показаниям представителя ООО «Арго» - директора <ФИО1>, мировой судья относится критически и расценивает их как способ самозащиты, продиктованный стремлением избежать установленную законом ответственность. Показания <ФИО1> опровергаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного процесса. Мировой судья принимает во внимание объяснение <ФИО1>, данное ею <ДАТА16>, то есть сразу после принятия  Прокуратурой <АДРЕС> района Ульяновской области решения о проведении проверки в отношении ООО «Арго», из которого следует, что ей было известно о том, что <ФИО4> ранее работала в Управлении Министерства здравоохранения и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району и состояла в должности государственного гражданского служащего. Данные сведения ей стали известны из записи в трудовой книжки и личной карточки <ФИО4> О факте трудоустройства в ООО «Арго» <ФИО4> в Департамент Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району она не сообщала, поскольку не знала, что данную процедуру необходимо выполнять (л.д. 19 - 20). <ДАТА5> года, после консультации с адвокатом, как пояснила <ФИО1> в судебном заседании, она изменила свою позицию.

К показаниям свидетелей <ФИО4> и <ФИО7> мировой судья относится критически и расценивает их, как способ помочь ООО «Арго» избежать установленную законом ответственность. Показания данных свидетелей противоречивы, не согласуются с письменными материалами дела. Так, свидетель <ФИО4> в судебном заседании утверждала, что ее сестра (<ФИО1>) <ДАТА16> при ней на рабочем месте по ее указанию сделала запись в ее старую трудовую книжку и эту книжку повезла прокурору. В то же время директор ООО «Арго» <ФИО1> пояснила суду, что прокурор <ФИО5> попросил у нее привезти именно старую трудовую книжку <ФИО4> Она съездила к сестре (<ФИО4>) домой, забрала у той старую трудовую книжку и привезла ее в Прокуратуру. Прокурор, посмотрев обе трудовых книжки - новую и старую, попросил ее перенести (продублировать) запись о трудоустройстве <ФИО4> в ООО «Арго» в старую трудовую книжку, что она и сделала в здании Прокуратуры.

<ФИО4> в судебном заседании сообщила, что сама забрала трудовую книжку в Управлении финансов администрации Муниципального образования «<АДРЕС> район» в августе - начале сентября 2016 года. <ФИО7> в судебном заседании утверждала, что в тот же период - в августе - начале сентября 2016 года, трудовую книжку отнесла домой <ФИО4> ее сотрудница Костянова, проживающая рядом с <ФИО4>

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что при увольнении <ФИО4> необходимо было завести вкладыш в трудовую книжку, так как трудовая книжка закончилась, а на момент увольнения <ФИО4> (на <ДАТА12>) бланки вкладышей в трудовую книжку отсутствовали, их не было в наличии, что послужило одним из оснований невыдачи <ФИО4> трудовой книжки в день увольнения. Вместе с тем, из материалов дела следует, что вкладыш в трудовую книжку <ФИО4> был заведен <ФИО7> (в Управлении финансов администрации Муниципального образования «<АДРЕС> район») <ДАТА31> (л.д. 57, 58).

Позицию представителя ООО «Арго», адвоката <ФИО2>, полагавшей необходимым прекратить производство по данному делу в отношении ООО «Арго» по тем основаниям, что в бездействии ООО «Арго» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в частности вина ООО «Арго», мировой судья находит несостоятельной, поскольку суд, оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает, что вина ООО «Арго» в указанном административном правонарушении доказана полностью. Доказательства вины ООО «Арго», исследованные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в своей правдивости.

Доводы представителя ООО «Арго» - адвоката <ФИО2>, о том, что директор ООО «Арго» <ФИО1> при трудоустройстве в ООО «Арго» <ФИО4> не знала, что последняя ранее являлась государственным гражданским служащим,  выдвинутые ею в защиту ООО «Арго», мировой судья во внимание не принимает, поскольку именно директор ООО «Арго», как руководитель, осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, и должен был, как работодатель, при приеме на работу работника, ранее замещавшего должность государственного гражданского служащего, выполнить требования части 4 статьи 12 Федерального Закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», поскольку именно на руководителе лежит обязанность по приему на работу и увольнению с работы сотрудников.

Исходя из положений статьи 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При приеме на работу работодатель в обязательном порядке должен выяснить, не замещал ли принимаемый работник ранее должности гражданской службы, поскольку ответственность в данном случае за привлечение к трудовой деятельности гражданина с нарушением требований Закона «О противодействии коррупции» несет именно работодатель и, следовательно, на него возлагается обязанность должным образом соблюсти все требования данного Закона при приеме лица на работу, истребовав у последнего всю необходимую для этого информацию.

Мировой судья полагает, что в ООО «Арго» при трудоустройстве <ФИО4>, зная, что она ранее работала в Управлении Министерства здравоохранения и социального благополучия Ульяновской области по <АДРЕС> району, имелась возможность уточнить занимаемую <ФИО4> должность и соблюсти все предусмотренные Законом <НОМЕР> нормативные предписания.

Таким образом, мировой судья не может принять во внимание доводы адвоката <ФИО2> о том, что директор ООО «Арго» <ФИО1> при трудоустройстве в ООО «Арго» <ФИО4> не знала, что последняя ранее являлась государственным гражданским служащим, поскольку в силу вышеприведенных норм закона именно на работодателе лежит обязанность принять все возможные меры, направленные на соблюдение имеющихся законодательных требований к трудоустройству граждан. Согласно пункту 1.1 Устава ООО «Арго», утвержденного Решением единственного учредителя Общества <ДАТА34>, Общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании настоящего Устава и действующего законодательства РФ. Для достижения целей своей деятельности Общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.2 Устава). Таким образом, ООО «Арго» возложенные на него Уставом обязанности надлежащим образом не исполнило, допустив нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального Закона <НОМЕР> «О противодействии коррупции».

К позиции адвоката <ФИО2> о том, что уведомление Управления финансов администрации Муниципального образования «<АДРЕС> район» в адрес <ФИО4> от <ДАТА20> подтверждает отсутствие трудовой книжки у <ФИО4> на момент ее трудоустройства в ООО «Арго», мировой судья относится критически и признает ее несостоятельной, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих заявленное адвокатом. Показания представителя ООО «Арго» - директора <ФИО1>, свидетелей <ФИО4> и <ФИО7> противоречивы и в связи с этим сомнительны. В Журнале входящей и исходящей корреспонденции Управления финансов администрации Муниципального образования «<АДРЕС> район», который был осмотрен и исследован в судебном заседании, в периоде с <ДАТА20> по <ДАТА35> имеются явные подчистки, исправления и дописки, которые не позволяют мировому судье признать уведомление от <ДАТА20> достоверным доказательством. Так, <ДАТА20> в Журнале входящей и исходящей корреспонденции Управления финансов администрации Муниципального образования «<АДРЕС> район» зарегистрированы документы под <НОМЕР> изготовленные <ДАТА36>, <ДАТА37>, причем цифра «10» явно затерта и исправлена. Вместе с тем, на самих документах, поступивших в Управление финансов администрации Муниципального образования «<АДРЕС> район» <ДАТА36>, <ДАТА37>, которые были также исследованы в судебном заседании, стоят входящие <НОМЕР>.  Уведомление от <ДАТА20> в адрес <ФИО4> зарегистрировано в Журнале под <НОМЕР>, однако, как усматривается из исследованных в судебном заседании документов, <НОМЕР> был присвоен в Управлении финансов входящему письму уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области от <ДАТА38> Все сказанное ставит под сомнение происхождение уведомления Управления финансов администрации Муниципального образования «<АДРЕС> район» в адрес <ФИО4> от <ДАТА20> именно <ДАТА18> Иных убедительных доказательств суду не представлено.

Позицию представителя ООО «Арго» - <ФИО2>, о том, что в ходе прокурорской проверки <ДАТА16> и.о. прокурора <АДРЕС> района Ульяновской области взял у директора ООО «Арго» <ФИО6> только старую трудовую книжку <ФИО4> и только после того, как по его указанию <ФИО1> была внесена запись в старую трудовую книжку <ФИО4> о трудоустройстве последней в ООО «Арго», а новую трудовую книжку <ФИО4>, заведенную ей при устройстве на работу в ООО «Арго», прокурор принять отказался, поскольку ему так было выгодно, мировой судья признает надуманной, голословной, не подтвержденной никакими доказательствами.

 В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать общественно опасный характер совершенного им административного правонарушении, в данном случае правонарушение совершено в области порядка управления, направленного на противодействие коррупции, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Арго», является факт совершения им административного правонарушения против порядка управления впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Арго», мировым судьей по делу не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, а равно освобождения от административной ответственности, не имеется.

Мировой судья также обращает внимание на то, что данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) в силу общественной опасности указанного административного правонарушения, выразившегося в нарушении антикоррупционного законодательства и принципов противодействия коррупции, установленных законом.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает возможным назначить ООО «Арго» административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 КоАП РФ для юридических лиц, а именно в виде  административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, обстоятельств не позволяющих исполнять постановление, не установлено, в связи с чем оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

 П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.29 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░11>░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 40101810100000010003 ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░3>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 73701000, ░░░ 41511690010016000140, ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░3> ░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ 96.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2017 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░