Решение по делу № 5-135/2016 от 15.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

Об административном правонарушении

15 февраля 2016 год с. Пестравка И. о. мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области Романова Г.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Красильникова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20,  не работающего

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>  ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО2> в отношении <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении, в том, что <ДАТА4> в 8 час. 30 мин. в Пестравском районе с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 20 <ФИО3> не оплатил   административный штраф от <ДАТА5> в размере 500 рублей за нарушение ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ по постановлению 18810168150701004645  в установленный законом срок, должен был оплатить до <ДАТА6>, вступил в законную силу <ДАТА7>, чем нарушил п. 7 ст. 3 ФЗ <НОМЕР>,    ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

                В   соответствии   со   ст.   24.1   КоАП   РФ   одной   из   задач   производства   по   делу   об административном правонарушении является разрешение его в соответствии с законом.
            Изучив материалы дела,   мировой судья считает, что   административное дело в отношении <ФИО3> следует   прекратить      за   истечением   срока   привлечения   лица к административной ответственности по тем основаниям, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,- по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

            Как видно из материалов дела, постановление 18810168150701004645  о привлечении <ФИО3> к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2  КоАП РФ было вынесено <ДАТА5>  года, им не получено, <ДАТА9> истек срок хранения заказного письма, следовательно <ДАТА10> постановление вступило в законную силу. Срок давности привлечения <ФИО3> , в  установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел,   начал исчисляться с <ДАТА11>   и истек <ДАТА12>

Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> поступило  мировому судье  судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <ДАТА13>, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Одним из таких обстоятельств согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит постановление о прекращении производства по делу.

Исходя из положений части  1  статьи 4.5 и пункта 6 части  1  статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения     к     административной     ответственности,     производство     по     делу     об административном   правонарушении   в   отношении   <ФИО3> подлежит прекращению.

Руководствуясь    ст. 29.10     КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить административное дело в отношении <ФИО3> по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к  административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Г.П.Романова