Решение по делу № 4-270/2018 от 06.04.2018

Дело № 5-270/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

06 апреля 2018 года                                                                                                  город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова "Ф.И.О."1, рассмотрев по адресу: <АДРЕС>,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Толмачева "Ф.И.О."2, <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

Толмачев В.Н.  совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных  частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса  при следующих обстоятельствах.

Толмачев В.Н. <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>путем свободного доступа с корыстной целью совершил мелкое хищение путем кражи: одной бутылки водки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, емкостью 0,5 литра причинв АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который для АО «<АДРЕС> значительным не является.

Толмачев В.Н.  вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не помнит как похищал.

Представитель потерпевшего АО « <АДРЕС> "Ф.И.О."3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных  частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путём кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и появления возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Толмачевым В.Н. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> <НОМЕР>, рапортом, объяснениями "Ф.И.О."4, справкой  согласно которой закупочная стоимость  одной бутылки водки <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Действия Толмачева В.Н. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность виновного лица, в соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ являются признание вины.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер деяния, личность Толмачева В.Н. который нигде не работает,  наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста.

           Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 3.9. ч. 2 КоАП РФ, не имеется.

            Последний подвергнут в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ с <ДАТА1> административному задержанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Толмачова "Ф.И.О."2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «Котласский» для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление подлежит немедленному исполнению.  

Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.

Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания с <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                 М.А. Новикова