Решение по делу № 4-485/2020 от 29.10.2020

29MS0072-01-2020-002388-75

Постановление № 4-485/2020

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 07 декабря 2020 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 Кошель С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Фиковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

29 августа 2020 года в 13 часов 52 минуты в районе д. 3-д по ул. Губкина в п. Искателей Ненецкого автономного округа Фикова <ФИО> являясь водителем транспортного средства автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, управляла транспортным средством при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу лейтенанта полиции <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фикова <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, смс-уведомлением, при наличии соответствующего согласия, каких-либо ходатайств не направила.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сядей <ФИО> (по доверенности), в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Отсутствие защитника Сядей <ФИО> не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фиковой <ФИО> и защитника Сядей <ФИО>

Вина Фиковой <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение следующими материалами, исследованными судом:

- протоколом 83 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от 29.08.2020 г. в отношении Фиковой <ФИО> в котором изложен факт административного правонарушения, с протоколом и изменениями (дополнениями) к нему Фикова <ФИО> ознакомлена;

- протоколом 83 ЕМ <НОМЕР> об отстранении Фиковой <ФИО> от управления транспортным средством от 29.08.2020 г., основание отстранения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу <ФИО2> 83 ЕА <НОМЕР> от 29.08.2020 г., согласно которому Фикова <ФИО> отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказалась;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Фиковой <ФИО> от 29.08.2020 г. 83 ЕО <НОМЕР> инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу <ФИО2>, основание для направления: поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно которому Фикова <ФИО> в присутствии двух понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- протоколом о задержании транспортного средства 83 ЕР <НОМЕР> от <ДАТА5>;

- рапортом ИДПС ГИБДД УМВД РФ по НАО <ФИО2> от <ДАТА5>, согласно которого, 29.08.2020 находясь в наряде прибыл в район стр. 3 д по ул. Губкина в п. Искателей на место ДТП с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, и транспортного средства автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Фиковой <ФИО> Фикова <ФИО> имела признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Фикова <ФИО> отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Фикова <ФИО> пояснила, что накануне употребила корвалол из-за проблем дома;

- справкой инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД <ФИО5> от <ДАТА6>, согласно которой Фикова <ФИО6>, <ДАТА7> г.р., не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ;

- объяснением <ФИО7> от <ДАТА8>, согласно которому 29.08.2020 около 13 час. 15 мин. в районе стр. 3 д по ул. Губкина в п. Искателей Фикова <ФИО> в его присутствии отказалась пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; Фиковой <ФИО> разъяснены были все права и обязанности. Во время оформления документов Фикова <ФИО> вела себя не совсем адекватно;

- объяснением <ФИО4> от <ДАТА9>, согласно которому 29.08.2020 в районе стр. 3 д по ул. Губкина в п. Искателей произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Фиковой <ФИО> Во время ожидания наряда ДПС Фикова <ФИО> вела себя неадекватно. В его присутствии отказалась пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми и достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой.

Основанием полагать, что Фикова <ФИО> находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Данные признаки указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила), и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ИДПС ГИБДД УМВД РФ по НАО <ФИО2> было предложено Фиковой <ФИО> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое она отказалась.

При наличии достаточных оснований полагать, что гр. Фикова <ФИО> находится в состоянии опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте Фикова <ФИО> была направлена сотрудником полиции в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Однако Фикова <ФИО> законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнила, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования и медицинское освидетельствование на состояние опьянения не прошла.

Таким образом, Фикова <ФИО> нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, мировой судья квалифицирует действия Фиковой <ФИО> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно справке ОГИБДД УМВД России по НАО Фикова <ФИО> не привлекалась к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Фиковой <ФИО> мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения Фиковой <ФИО> от административной ответственности и прекращения производства по делу, не имеется.

За совершение правонарушения Фикова <ФИО> подлежит наказанию, при назначении которого учитывается характер совершенного ею правонарушения, ее личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, мировым судьей не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений п. 2.2. ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Фикову <ФИО6> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому АО (УМВД России по НАО), ИНН 8300003448, КПП 298301001, ОКТМО 11800000, р/счет № 40101810500000010003, банк получателя: Отделение Архангельск г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810483200020001462.

Суд разъясняет Фиковой <ФИО> о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.  В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 35-А.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       С.В. Кошель

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 находится по адресу: ул. Ленина, д. 35-а, г. Нарьян-Мар, 166000. Датавыдачи постановления: 07.12.2020 г.

Вступило в законную силу: ______________

Срок предъявления: 2 г.