Решение по делу № 2-894/2015 от 06.08.2015

                                                                                                           Гр. дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к <ФИО3> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингострах» обратилось к мировому судье с иском к <ФИО3> о взыскании страхового возмещения в сумме 8040 руб. в порядке регресса, указав, что <ДАТА2> в 12 часов 20 минут имело место дорожно-транспортное происшествие в районе ул. <АДРЕС>, д. 10 в г. <АДРЕС>, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Рено SR Logan», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности <ФИО4> На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было застраховано в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом серии ВВВ <НОМЕР>. Согласно имеющимся материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем <ФИО3>, управлявшим автомобилем Мерседес Бенц 200, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО5> гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» полис ОСАГО ВВВ <НОМЕР>. <ФИО4>, как потерпевший в ДТП, обратился по прямому возмещению убытков в СОАО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. СОАО произвело страховую выплату <ФИО4> в размере 8040 руб. Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность <ФИО3> была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», СОАО «ВСК» обратилось к ОСАО «Ингосстрах» с заявлением по ПВУ о возмещении причиненного имущественного вреда. ОСАО «Ингосстрах» выплатило СОАО «ВСК» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 8040 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В соответствии со ст.14 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА4> <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Истец изменил наименование акционерного общества с ОСАО «Ингосстрах» на СПАО «ИНГОССТРАХ».

Представитель истца СПАО «ИНГОССТРАХ» <ФИО6> в судебном заседании не возражал против передачи дела по территориальной подсудности мировому судье по месту жительства ответчика.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по имеющемуся в иске адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40 кв. 1.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Предъявленные истцом требования подлежат рассмотрению судом по общим правилам  подсудности (по месту жительства ответчика).

В соответствии с Законом РФ «О мировых судьях в Российской Федерации»  <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА5>, мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик <ФИО3> не проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40 кв. 1, указанному в исковом заявлении.

Из представленной ОАСР УФМС России по КО информации от <ДАТА6> <ФИО3>, с <ДАТА7> зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49.

Судом с достоверностью установлено, что на момент предъявления исковых требований (<ДАТА8>) ответчик <ФИО3>, не проживал по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40 кв. 1, как было указано в исковом заявлении, местом регистрации ответчика является адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49, по которому он зарегистрирован с <ДАТА7>

Таким образом, дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к <ФИО3> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса принято мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> с нарушением правил подсудности.

Согласно Закону <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <АДРЕС> области», адрес г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> относится к юрисдикции судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>.

На основании ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело <НОМЕР> по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к <ФИО3> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                                     <ФИО1>