Решение по делу № 2-786/2012 от 03.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 786 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием истца:

Столетовой Е.Г.,

представителя ответчика Подоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос

03 октября 2012 года дело по иску:

Столетовой Е.Г. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе РК о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Столетова Е.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Корткеросскому району РК о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2012 год. Просила взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, согласно предоставленным  авиабилетам с учетом коэффициента для расчета стоимости проезда до границы РФ и обратно, указав в обоснование иска, что она является пенсионеркой по возрасту, ранее использовала право на льготный проезд через УПФ РФ в КР РК в 2010 г. С 17.05.2012   года по 27.05.2012 года она ездила отдыхать по турпутевке в Египет курорт Хургада 25.07.2012 г. обратилась в УПФР с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, однако в выплате указанной компенсации ей было отказано.  Общая стоимость проезда составила-  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В судебном заседании истец Столетова Е.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, а так же дополнила, что  по маршруту с. Корткерос - г. Сыктывкар она ехала автобусом, стоимость проезда составляет в одну сторону100 руб., далее она летела самолетом эконом - класса по маршруту г. Сыктывкар - г. Хургада - г. Сыктывкар, а также с г. Сыктывкар-до с. Корткерос  следовала также  автобусом.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ по Корткеросскому району РК - Подорова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пенсионному удостоверению <НОМЕР> Столетова Е.Г. является получателем пенсии по старости с 29.11.2005 года. Столетова Е.Г. проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Из копии трудовой книжки следует, что Столетова Е.Г. не работает с <ДАТА> года. Согласно справке УПФР Столетова Е.Г. льготным проездом пользовалась в 2010 г.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции от 29 декабря 2004 года) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 3 названных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Довод представителя ответчика о том, что истица отдыхала за пределами РФ, поэтому компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не должна производиться, по мнению мирового, судьи несостоятелен, поскольку такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По мнению суда, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не на территории РФ, а за границей, иначе будет необоснованное ограничение права пенсионера на выбор места отдыха. В таких случаях оплате подлежит часть расходов, приходящаяся на проезд по территории РФ.

Пунктом 10 вышеуказанных Правил определено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов производится в размере, не превышающем стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, автомобильным транспортом - автобусом общего типа, воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Согласно представленной справке туристического агентства «Калипсо» стоимость авиаперелета эконом-классом при вылете с 17.05.2012 года по 27.05.2012 года чартерным рейсом по маршруту  г.  Сыктывкара - г. Хургада и обратно составила - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Коэффициент для расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации по маршруту г. Сыктывкар - г. Хургада - г. Сыктывкар составляет 0,5684, следовательно, стоимость проезда воздушным транспортом с учетом коэффициента составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Согласно проездным билетам стоимость проезда в автобусе от с. Корткерос до г. Сыктывкар составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., и обратно от г. Сыктывкар до с. Корткерос - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,Таким образом, общая стоимость проезда составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика следует взыскать в доход государства госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Столетовой Е.Г. удовлетворить.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе РК в пользу Столетовой Е.Г. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2012 год в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и госпошлину в доход государства - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Корткеросский районный суд через Корткеросский судебный участок РК.

Мировой судья                                                                                А.П. Баязова