Решение по делу № 2-870/2012 от 22.11.2012

  Дело №2-870/2012г

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел 22 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района города Орла Дроздова Е.В.,

с участием представителя истца Фоминовой О.В.- <ФИО1>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания   Сергеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка,   гражданское дело

по иску Фоминовой Ольги Владимировны к ОАО СК «Альянс», ООО «Фрут Лайн» о взыскании страховой выплаты и ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Фоминова Ольга Владимировна обратилась с иском к ОАО СК «Альянс» и у ООО «Фрут Лайн» о взыскании страховой выплаты и возмещении причиненного ущерба в результате ДТП,  в обоснование своих требований  указала, что <ДАТА3> произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак   <НОМЕР> rus, и автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак   <НОМЕР> РУС, под управлением Шакола Д.А., принадлежащего ООО «Фрут Лайн». В результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения и ей был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность истицы застрахована в ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «РОСНО»). По факту указанного ДТП она обратилась к страховщику с заявлением о возмещении убытков и представила все необходимые документы. ОАО СК «Альянс» были перечислены на её расчетный счет <ДАТА4> денежные средства в счет страхового возмещения в размере 42480,89 рублей, то есть данное ДТП ответчиком было признано страховым случаем. Не согласившись с результатами оценки страховой компании она обратилась к независимому оценщику <ОБЕЗЛИЧИНО> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате указанного ДТП. Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом стоимости запасных частей, работ, основных материалов с учетом износа составляет 80504 рубля,  без учета износа- 95202 рубля. Просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» 38023 рубля стоимость восстановительного ремонта, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Фрут Лайн» ущерб в размере 14698 рублей; с двоих ответчиков взыскать юридические расходы- за составление искового заявления в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872 рублей.      В судебном заседании представитель истицы Фоминовой О.В.- <ФИО2> исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» 38023 рубля стоимость восстановительного ремонта, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Фрут Лайн» ущерб в размере 14698 рублей; с двоих ответчиков взыскать юридические расходы- за составление искового заявления в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, при этом привел доводы аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил, доказательств не представил, заявлений и ходатайств от него не поступило.

Представитель ответчика ООО «Фрут Лайн», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, просил рассмотреть дело в их отсутствие в связи с невозможность явится в судебное заседание. Привели доводы о том, что размер заявленных истцом исковых требований не превышает установленный Законом страховой суммы, в пределах которой причиненный вред обязана возмещать потерпевшему страховая компания, а возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем выплаты денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Владелец поврежденного автомобиля получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Третье лицо Шакола Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил.

Суд, выслушав представителя истца, специалиста, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 20 часов 50 минут около <АДРЕС>, произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, и автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак   <НОМЕР> РУС, под управлением Шакола Д.А., принадлежащего ООО «Фрут Лайн». Данное обстоятельство подтверждается  справкой о ДТП (л.д.10-11). 

Вина Шакола Д.А. в совершенном ДТП подтверждается справкой об участии в ДТП, им нарушена п.10.1 ПДД РФ.

В силу ст.947 ГК РФ страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.  

         Страховая выплата - денежная сумма, которую страховщик обязан уплатить в соответствии с законом или договором страхования в результате наступления страхового случая.

          Страховая выплата по каждому страховому случаю не  может  в силу  п.10  Правил обязательного страхования гражданской ответственности, ни при каких обстоятельствах превышать величину установленной страховой суммы, но может быть меньше.

В судебном заседании установлено, что истице Фоминова Ольга Владимировна на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> 1,6 ТЕК государственный регистрационный знак   <НОМЕР> rus, на основании свидетельства <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.9).

Установлено, что <ФИО3> состоял в трудовых отношениях с ООО «Фрут Лайн» с <ДАТА5> по <ДАТА6> на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА5>.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца страховую выплату <ДАТА4> в размере 42480,89 рубля, тем самым признав страховым случаем факт ДТП от <ДАТА8>

Согласно отчета об оценке <НОМЕР> от <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиляс учетом стоимости запасных частей, работ, основных материалов с учетом износа составляет 80504 рубля,  без учета износа- 95202 рублей (л.д.12-37).

         В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста <ФИО4> подтвердил выводы отчета об оценке <НОМЕР> от <ДАТА9> в полном объеме.

         Отчет об оценке <НОМЕР> от <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧИНО>  является допустимым доказательством по делу, поскольку произведен компетентным лицом, калькуляция расчета подробная и полная, что подтверждает его достоверность, произведен с непосредственным осмотром автомобиля.

         Суду не представлено доказательств на основании которых была произведена страхования выплата ОАО СК «Альянс» истице.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

 Таким образом, истице стоимость восстановительного ремонта обойдется в сумму 80504 рублей и не возмещенный ущерб составил 38023,11 рублей (80504 рублей- 42480,89 рублей), который подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс».

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Исходя из вышеуказанных норм права, с  виновника ДТП- владельца источника повышенной опасности ООО «Фрут Лайн», поскольку виновник ДТП Шакола Д.А. находился с ним в трудовых отношениях, ответчика ООО «Фрут Лайн» подлежит взысканию ущерб в размере 14698 рублей (95202 рублей- 80504 рублей).

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся  суммы, подлежащие  выплате экспертам.

  Согласно ч.5 ст.12  Федерального закона РФ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно материалов дела, истица оплатила специалисту <ОБЕЗЛИЧИНО> за составление отчета об оценке 3000 рублей, что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА11>, актом <НОМЕР> от <ДАТА12>, квитанцией об оплате от <ДАТА11>  (л.д.38-40).

Указанные затраты следует отнести к издержкам, связанным с  рассмотрением дела и подлежат взысканию, вопреки требованиям истицы о взыскании только с ОАО СК «Альянс», по принципу пропорциональности удовлетворенным исковым требованиям: с ОАО СК «Альянс» в размере - 2200 рублей, с ООО «Фрут Лайн»- 800 рублей.

Кроме того, как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся  расходы на оплату услуг представителей, которые на основании  ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.   

        Для  оказания  юридических услуг при подготовке  гражданского дела  истица Фоминова О.В. обращалась к адвокату <ФИО5> для оказания юридических услуг- за составление искового заявления, за представительство в суде, что подтверждается оформлением ордера от <ДАТА13>, доверенности от <ДАТА2>, квитанциями <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА14> и понесла расходы в размере 3500 рублей и 6000 рублей соответственно (л.д.43, 48-50).        

С учетом  установленных  Советом Адвокатской  палаты Орловской области размеров  оплаты юридической помощи адвоката, а также  с учетом  степени сложности дела и фактически  оказанных юридических услуг,  размер  указанных расходов   суд считает  разумными и соразмерными, в связи с чем сумма подлежащая ко взысканию с ответчиков   в пользу  Фоминовой О.В. на оплату юридических услуг - 9500 рублей, исходя из того, что представитель истца принимал участие в четырех судебных заседаниях (2000 рублей х 4), осуществлялось консультирование и помощь в написании искового заявления, уточненных исковых требованиях. Указанные затраты следует отнести к издержкам, связанным с  рассмотрением дела и подлежат взысканию по принципу пропорциональности удовлетворенным исковым требованиям: с ОАО СК «Альянс» в размере - 7500 рублей, с ООО «Фрут Лайн»- 2000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, с ООО «Фрут Лайн»- 772 рубля (л.д.2).

           На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фоминовой Ольги Владимировны к ОАО СК «Альянс», ООО «Фрут Лайн» о взыскании страховой выплаты и ущерба удовлетворить.

Взыскать сОАО СК «Альянс» в пользуФоминовой Ольги Владимировныстраховоевозмещение в сумме 38023 (тридцать восемь тысяч двадцать три) рубля, стоимость услуг оценщика в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, расходы по юридическим услугам в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 (одной тысячи сто) рублей.

Взыскать сООО «Фрут Лайн» в пользуФоминовой Ольги Владимировны ущерб в размере 14698 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей, стоимость услуг оценщика в размере 800 (восемьсот) рублей, расходы по юридическим услугам в размере 2000 (две тысячи) рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 772 (семьсот семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде через мирового судью.

    Мотивированный текст решения будет изготовлен  27 ноября 2012г.

Мировой судья                                                                               Дроздова Е.В.

  <ОБЕЗЛИЧИНО>