Решение по делу № 5-1005/2020 от 13.11.2020

Дело №5-847/20

25 МS0100-01-2020-001433-04

Постановление

по делу об административном правонарушении

3 декабря 2020 года город Владивосток

Мировой судья судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Н.Н. Напольская,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>,  гражданство РФ,  проживающей <АДРЕС>                               

            привлекаемой к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, 

установил:

водитель <ФИО1> 10.11.2020 г. в 17 час. 22 мин. по адресу ул. Посьетская. д. 36 в г. Владивостоке управляя  автомашиной, совершил ДТП и  в  нарушение ПДД РФ, оставила его место, чем нарушила п.2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

           В судебном заседании <ФИО1> не отрицала вину в совершении административного правонарушения, указав, что осуществляла выезд с парковки. В машине находился ребенок -инвалид, сильно кричал, она торопилась побыстрее его доставить домой и возможно при выезде с парковки не заметила столкновение (касательное) с другой машиной.  Подъехав к дому, ей дочь показала потертости лакокрасочного покрытия, после чего она незамедлительно вернулась на место, где и предполагала, что совершила ДТП. Однако, второй участник ДТП сообщил, что инспектор ГИБДД уже зафиксировал происшествие и уехал. Она поехала в ГАИ, но прием уже закончился.

Представитель <ФИО1> - <ФИО2>  по устному ходатайству не отрицал вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, указав, что <ФИО1> осуществляет уход за ребенком инвалидом, нуждается в транспортном средстве, место ДТП покинула не умышленно, о совершении ДТП не знала, после как стало известно об обстоятельствах происшествия незамедлительно вернулась на место ДТП. Просил переквалифицировать действия <ФИО1> на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2020 г. в 17 час. 22 мин. в районе д. 36 по ул. Посьетская в г. Владивостоке <ФИО1> управляя транспортным средством «Мазда Демио», г/н Р963 НК, совершила ДТП  и   в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого он являлся.

В результате ДТП, транспортному средству, принадлежащем <ФИО3> причинен ущерб -повреждения лакокрасочного покрытия кузова автомашины (задний бампер).

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения водитель <ФИО1> оставила  место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Причастность <ФИО1>  к дорожно-транспортному происшествию и оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств и не оспаривается.

Из совокупного анализа пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907) следует, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию при условии, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Водители могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Транспортное средство, которым <ФИО1> управляла, отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности, управляя которым <ФИО1> как водитель не должна отвлекаться на внешние факторы, соблюдать требования Правил дорожного движения, а также права и законные интересы других участников дорожного движения.

Между тем, административное правонарушение, совершенное <ФИО1>  хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, по мнению суда незначительного размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной опасности охраняемым общественным отношениям.

В силу задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, судья обязан всестороннее, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства каждого дела и разрешить его в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из дела следует, что <ФИО1> не уклонялась от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, умысла на оставление места ДТП не было и она не пыталась избежать ответственности за дорожно-транспортное происшествие, явилась наи место ДТП незамедлительно, после поехала  в  ГИБДД.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное <ФИО1> деяние не повлекло вредных последствий. Вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не наступило.

Следовательно, имеются основания для признания совершенного                             <ФИО1>     административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

постановил:

<ФИО1>  освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27   КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и  объявлением устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить  на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.        

            Постановление может быть обжаловано и опротестовано во Фрунзенский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                           Напольская Н.Н.