Решение по делу № 1-23/2018 от 29.05.2018

Дело № 1-23/2018 Стр. 34 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 мая 2018 год город Архангельск Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска Белавина И.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Смирнова А.В., подсудимого Савина А.А., защитника Косаревой Н.И., при секретаре Стрельниковой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года в г. Архангельск, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей 10 декабря 2008 года и 01 сентября 2016 года рождения, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ:<ФИО2> виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО2>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <ДАТА6>, действуя умышленно, <ДАТА7> в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион от <АДРЕС> корп.1 стр. 1 по ул. <АДРЕС> шоссе до <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7> с использованием АПЭВВ «Alcotest» 6810 заводской <НОМЕР>, у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения (0,70 мг/л).

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО3>, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д. 31). Мировой судья признает в качестве явки с повинной объяснения, данные <ФИО3> до возбуждения уголовного дела, и признает их в качестве смягчающего вину обстоятельства (л.д. 1, 10).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Подсудимый <ФИО2> ранее не судим (л.д. 32), согласно бытовой характеристики, представленной с ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, жалоб со стороны соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 56), по месту работы характеризуется положительно, как ответственный и профессиональный сотрудник (л.д. 57), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 48, 49).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, которое является умышленным и направлено против безопасности движения, а также данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО3> должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания мировой судья учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований применения ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не усматривает.

Избранная в ходе дознания в отношении <ФИО3> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствие ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, гонорар адвокатам за участие в ходе дознания (4 675 рублей) и в суде по назначению (1 870 рублей) в сумме 6 545 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 130 (сто тридцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в сумме 6 545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

        Мировой судья                                                                              <ФИО4>