Решение по делу № 1-5/2021 от 10.03.2021

Дело № 1-5/2021

УИД 57MS0040-01-2021-000680-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Орел Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Орла Квасова О.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. ОрлаПисаревой И.В.

подсудимого Шмонина С.А.

защитника-адвоката Петренко Г.И.,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Советского района г. Орел уголовное дело в отношении     

Шмонина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, пенсионера, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шмонин С.А. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Шмонин С.А. 15.07.2020 в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 26 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении коридора общего пользования коммунальной квартиры №26 расположенной на втором этаже подъезда №1 д.50 по ул.Генерала Родина г.Орла, испытывая личную неприязнь к инспектору (по делам несовершеннолетних) отделения ПДН отдела УУП и ПДН УМВД России по г.Орлу капитану полиции Пояснюк И.М., назначенной на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Орлу №146 л/с от 04.10.2012, являющейся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ №3 - ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» порядке властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, одетой в форменную одежду сотрудника полиции, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, не желая быть привлеченным к административной ответственности в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, решил публично оскорбить Пояснюк И.М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Шмонин С.А. 15.07.2020 в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 26 мин., находясь в помещении коридора общего пользования коммунальной квартиры №26 расположенной на втором этаже подъезди №1 д.50 по ул.Генерала Родина г.Орла, выражая явную неприязнь к Пояснюк И.М., как к представителю власти, заведомо зная, что его действия носят публичный характер и очевидны для присутствующих рядом Зайцевой Ю.Г., Огурцовой Е.А., Тимохиной А.В., Шмониной Н.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти, и желая их наступления, в связи с пресечением его противоправного поведения, умышленно, с целью унижения чести, профессионального и служебного достоинства Пояснюк И.М., находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, публично, устно, в присутствии Зайцевой Ю.Г., Огурцовой Е.А., Тимохиной А.В., Шмониной Н.В., оскорбил инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения ПДН отдела УУП и ПДН УМВД России по г.Орлу капитана полиции Пояснюк И.М., высказав в адрес последней грубую нецензурную брань, выраженную в форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, а также иные оскорбительные и сравнительные выражения, тем самым унизил честь и достоинство Пояснюк И.М., находившейся при исполнении своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Шмонин С.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Петренко Г.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Писарева И.В., потерпевшая Пояснюк И.М. в своем заявлении не возражают против проведения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ условиями возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного заседания без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Шмониным С.А. своевременно и добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый Шмонин С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Шмонин С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Шмонина С.А. суд квалифицирует как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по ст. 319 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шмонину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шмонин С.А. не судим (т. 1 л.д. 98,99, т. 2 л.д. 63, 65), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 64), по месту жительства жалоб и заявлений от соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 104, 107), на учете в бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Орловский наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 102, т. 2 л.д. 67). Обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает перечисление подсудимым денежных средств детскому дому и принесение извинений, что направлено на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне (т. 1 л.д. 111-115, 165, 167-169), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, оказало существенное влияние на поведение подсудимого и его отношение к потерпевшей.

С учетом положений ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимому, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих и обстоятельств смягчающих ответственность, суд считает, что исправление Шмонина С.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении вида наказания суд учитывает, что подсудимый препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для применения положений 73 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения Шмонину С.А. не избиралась. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Шмонина С.А. не подлежат. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шмонина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с Шмонина <ФИО1> взысканию не подлежат.

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Орла в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья                                                                               О.В. Квасова