Решение по делу № 1-35/2015 от 15.10.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2015 г. г.Чапаевск Самарской области Мировой судья судебного участка № 120 судебного района г.Чапаевска Самарской области ФоминаТ.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Чапаевска Самарской области Бенделиане К.З.,

подсудимой Трифоновой И.Р.,

защитника - адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>,

а также несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> -  представителя МКУ «Комитет по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Чапаевск» <ФИО3>

социального педагога ГКУ СО «Чапаевский центр социальной помощи семье и детям» <ФИО4>

при секретаре  Титовой Л.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Трифоновой <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданство РФ, имеющей высшее образование, разведена, <АДРЕС> невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу<АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>  не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова И.Р. обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

<ДАТА>. примерно в <ДАТА> час более точное время дознанием не установлено, Трифонова<ФИО> находилась в <АДРЕС> области, где в данное время и в данном месте находился несовершеннолетний <ФИО2>, <ДАТА> рождения. Между Трифоновой И.Р. и <ФИО2> на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Трифонова И.Р., имея умысел на причинение телесных повреждений и на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, <ФИО2> имеющимся у неё в руке ремнем с силой нанесла последнему множественные удары по различным частям тела, а именно по рукам, ногам и спине, отчего <ФИО8>. почувствовал сильную физическую боль. В результате своих преступных действий Трифонова И.Р. умышленно причинила несовершеннолетнему <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области правого предплечья (1), кровоподтеков в области левого предплечья (2) и в области спины слева (1), которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> повлекли за собой какого-либо вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая Трифонова И.Р. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

В ходе судебного разбирательства несовершеннолетний потерпевший <ФИО2><ДАТА3> рождения, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> - представитель МКУ «Комитет по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Чапаевск» <ФИО3> в присутствии социального педагога ГКУ СО «Чапаевский центр социальной помощи семье и детям» <ФИО4>  заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трифоновой И.Р. в связи с примирением, причиненный вред подсудимая загладила путем принесения извинения, претензий к подсудимой не имеют.  Несовершеннолетний потерпевший <ФИО2> пояснил, что отношения с мамой хорошие, маму он простил, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой делает  добровольно и осознанно.

Педагог ГКУ СО «Чапаевский центр социальной помощи семье и детям» <ФИО10>. ходатайство несовершеннолетнего потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой поддержала, пояснив, что ребенок вправе выражать свое мнение, которое заключается в желании прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, являющейся его мамой, это послужит восстановлению родительско - детских отношений, ребенок хочет сохранить отношения с мамой.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Чапаевска Бенделиане К.З. дал согласие на прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Трифоновой И.Р.

Подсудимая Трифонова И.Р. не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела за примирением сторон, поскольку виновной она себя признает в полном объеме, причиненный вред загладила, перед сыном извинилась.

 Защитник подсудимой - адвокат Михайлов Л.И. просил рассмотреть данное ходатайство, пояснив, что все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеют место, полагая, что личность виновной не представляет какую-либо общественную опасность и не нуждается в применении к ней государственных мер  уголовно - правового воздействия.

Согласно ст.120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное  ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство. Законом предусмотрено право лица, которому отказано в удовлетворении ходатайства, заявить его в дальнейшем в зависимости от хода судебного разбирательства для восстановления нарушенных прав, свобод участников уголовного судопроизводства, обеспечения надлежащей законной процедуры рассмотрения уголовного дела.  Суд не вправе ограничить или лишить участников уголовного судопроизводства гарантированных УПК прав

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ  суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Трифонова И.Р. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с несовершеннолетним потерпевшим и загладила вред, причиненный в результате преступления, в связи с чем суд вправе на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Трифонову И.Р. от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное уголовное дело в отношении подсудимой  Трифоновой И.Р.  прекратить.

Судом установлено, что подсудимая Трифонова И.Р. ранее к уголовной ответственности не привлекалась,  на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно справке о личности по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, официально трудоустроена, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в судебном заседании вину свою полностью осознала,  в содеянном раскаялась,

Кроме того, суд, решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, учитывает обстоятельства совершенного подсудимой преступления, а также данные о личности подсудимой и интересы несовершеннолетнего потерпевшего, являющегося её сыном. Заявление о прекращении уголовного дела в отношении Трифоновой И.Р. за примирением сторон сделано несовершеннолетним потерпевшим <ФИО2> добровольно и осознанно, взаимоотношения подсудимой и потерпевшего восстановлены, в настоящее время потерпевший проживает с подсудимой.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25,  ст.120, п.3 ст.254 и ст.256 УПК РФ  суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Прекратить уголовное дело в отношении Трифоновой <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

            Обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

            Вещественное доказательство   - ремень по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

            Копию настоящего постановления вручить подсудимой Трифоновой И.Р., несовершеннолетнему потерпевшему <ФИО2> представителю МКУ «Комитет по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Чапаевск» <ФИО3>  прокурору городского округа Чапаевск Самарской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью. Мировой судья Т.В.<НОМЕР>