Решение по делу № 5-572/2021 от 30.07.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                         сел. Акуша

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Гинта, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>,

у с т а н о в и л :

<ФИО2> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 15 час. 00 мин., на 316 км. автодороги Астрахань-Махачкала в нарушении п. 11.2 ПДД РФ выехал на встречную дорогу совершая обгон попутного транспортного средства при совершении обгона другой автомашиной до завершения этой автомашиной маневра, обгон паровозиком, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседание явился. <ФИО2>  разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности ему ясны и понятны.

В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признает, так как он нарушения ПДД РФ не допускал, поскольку обгон «паровозиком » не подпадает под запрет, им не была создана угроза для участников дорожного движения и безопасности дорожного движения.

Согласно положений главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, к участникам производства по делам об административных не относятся.

Аналогичная позиция, выражена в пункте 10 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не возлагает обязанность на судью по извещению указанных лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Мировым судьей в определении о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению от <ДАТА5> не было принято решение о необходимости вызова в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>

С учетом имеющейся совокупности доказательств мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия данного должностного лица.

Выслушав <ФИО2>, исследовав и изучив материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях <ФИО2> не находит свое подтверждение при рассмотрении дела по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3> инспектором  полка ДПС ГИБДД ОМВД по РД Сулеймановым Р. в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 05 СО <НОМЕР>, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 15 час. 00 мин., на 316 км. автодороги Астрахань-Махачкала в нарушении п. 11.2 ПДД РФ выехал на встречную дорогу совершая обгон попутного транспортного средства при совершении обгона другой автомашиной, до завершения этой автомашиной маневра, обгон паровозиком.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: - не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон ; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ).

В силу п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с п.1.2 ПДД " Обгон " - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Таким образом, из системного толкования п. 11.2 ПДД РФ следует, что ПДД запрещают обгонять любое транспортное средство, которое в свою очередь уже начало совершать обгон.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и приобщенной к материалам дела видеозаписи, исследованной в судебном заседании, транспортные средства двигались в следующей последовательности:

-  впереди движущееся грузовое транспортное средство (<НОМЕР>);

- транспортное средство под управление <ФИО2> за г.р.з. Р442МА 05 РУС (<НОМЕР>);

- транспортное средство за г.р.з. А455УХ 05 РУС (<НОМЕР>);

- транспортное средство за г.р.з. М575ВВ 34 РУС (<НОМЕР>).

Из материалов дела и приобщенной видеозаписи также следует, что после того как сзади движущееся транспортное средство <НОМЕР> начало совершать обгон транспортных средств <НОМЕР> (под управление <ФИО2>) и грузового транспортного средства <НОМЕР>, транспортное средство <НОМЕР> (под управление <ФИО2>) включило сигнал левого поворота и совершило обгон впереди идущего грузового транспортного средства <НОМЕР> двигаясь за транспортным средством <НОМЕР>, при этом транспортное средство <НОМЕР> не обгоняло, совершив маневр по обгону впереди идущего транспортного средства <НОМЕР>, не обгоняя при этом транспортное средство <НОМЕР>, после чего вернулось на ранее занимаемую полосу движения, двигаясь позади транспортного средства <НОМЕР>, при этом дорожные знаки, дорожная разметка запрещающие выезд на полосу встречного движения для совершения маневра «обгон» отсутствуют.

Факт обгона <ФИО2> транспортного средства <НОМЕР>, производящего обгон транспортного средства <НОМЕР>, не зафиксирован.

Кроме того, маневр, совершенный <ФИО2>, не создал помех другим участникам дорожного движения, не создал аварийной ситуации на дороге, водитель <ФИО2> после обгона вернулся на ранее занимаемую им полосу движения, позади транспортного средства <НОМЕР>, угроза безопасности дорожного движения отсутствовала.

При таких обстоятельствах, в действиях <ФИО2> отсутствует нарушение п. 11.2 ПДД РФ и следовательно состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом в протоколе об административном правонарушении не установлено каких-либо иных нарушений Правила дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в то время, как административные санкции следуют за нарушение требований конкретных пунктов Правил дорожного движения.

Таким образом, на основании статьи 1.5 КоАП РФ вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя считать бесспорно доказанной.

Согласно положениям частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1. КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой  судья                                                                                          <ФИО1>